Приговор № 1-92/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело №1-92/2018


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 17 июля 2018 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Кушховой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158,

ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила четыре кражи чужого имущества, из которых одна - с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № многоквартирного жилого дома <адрес> КБР, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитила стоявший на указанной площадке велосипед «Smile trike» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий К., чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № многоквартирного жилого <адрес> КБР, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила стоявший на указанной площадке велосипед «TREK 12» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Т., чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № многоквартирного жилого <адрес> КБР, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила стоявшую на указанной площадке детскую коляску «Teddy Bear» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Х., чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества прибыла к домовладению №, расположенному по <адрес> КБР. Здесь, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, она перепрыгнула через заборное ограждение и проникла во двор данного домовладения, где, сняв засов двери, незаконно проникла в гараж, откуда тайно похитила ручную газонокосилку «Spens» стоимостью 1000 рублей, ручной опрыскиватель «Comvort» стоимостью 4000 рублей, после чего с открытой веранды указанного дома – металлическую сушку для белья «gimi» стоимостью 1300 рублей, а всего имущества, принадлежащего А., на общую сумму 6300 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, выразила раскаяние в содеянном и, признав свою вину в полном объеме, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласился государственный обвинитель Кушхова Э.А.

Потерпевшие К., Т., Х. и А., выражая свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указывая на возмещение ущерба и отсутствие каких-либо претензий, просили провести судебное заседание без их участия и назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшие.

Наказание за каждое из совершенных ею преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая в суде подтвердила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Приведенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимой, и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует: по краже имущества Т. и Х. самостоятельно по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по краже имущества К. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по краже имущества А. – по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшим причиненный её преступными действиями ущерб и данное обстоятельство в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, имеет на своем иждивении 5 малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим ее наказание обстоятельством, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что признается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступлений, указывающее на ее раскаяние, принимая во внимание позицию потерпевших, ходатайствующих о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Т.) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Х.) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Smile trike», возвращенный К.; велосипед «TREK 12», возвращенный Т.; детскую коляску «Teddy Bear», возвращенную Х.; ручную газонокосилку «Spens», опрыскиватель «Comvort», металлическую сушку для белья «gimi», возвращенные А., оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков