Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Дело № 2а-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО2 о признании действий незаконными. ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Копейским городским судом на основании судебного решения вступившего в законную силу ДАТА, согласно которого должник ФИО1 должен выплатить взыскателю ФИО4 задолженность в размере 983 697 руб. 04 коп. ДАТА было вынесено постановление о наложении ареста и оценки имущества должника на автотранспортное средство джип «МАРКА» государственный знак НОМЕР, согласно которого, как по предварительной оценке, так и по общей стоимости автомобиля составила 1 000 000 рублей. Он и взыскатель – ФИО4 были согласны с произведенной оценкой и принятым решением по хранению имущества со стороны судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, никаких замечаний и нареканий у сторон исполнительного производства не было. Однако, ДАТА судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 сменила хранителя, арестованного имущества без объяснения причин данных действий. На сегодняшний день ФИО1 не знает, где находится вверенный ему на ответственное хранение, арестованный судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО2 автомобиль, хотя место хранения было установлено. Просит признать действий судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 при изъятии арестованного имущества ДАТА незаконными.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП - ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо - ФИО4 заявление считает необоснованным.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом....

Судом установлено, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме 969 304 руб. На основании исполнительного листа за НОМЕР, выданного Копейским городским судом ДАТА судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство за НОМЕР.Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил лично ДАТА

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В результате исполнительных действий, в рамках исполнения требований судебного решения, у должника было установлено зарегистрированным на праве собственности автотранспортное средство – автомобиль МАРКА, ** г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль МАРКА, ** г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР.

ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДАТА в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль МАРКА, ** г.в., государственный номерной знак НОМЕР. В акте ареста указана предварительная рыночная стоимость автомобиля 1 000000 руб.

Согласно акта ареста автомобиль был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 Копию акта ареста должник получил ДАТА.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

ч.5 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости предусматривает смену хранителя. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

ДАТА в Копейский ГОСП поступило заявление от ФИО4, о том, что он опасается, что при пользовании автомобиля должником существует риск поручи автомобиля в случае непредвиденных обстоятельств, таких как авария, угон, повреждение, амортизация, замена агрегатов и утрата рыночной стоимости автомобиля.

ДАТА арестованное имущество автомобиль МАРКА, ** г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР было изъято у должника ФИО1, составлен акт об изъятии арестованного имущества, в котором указано новое место хранения – АДРЕС копию акта ФИО1 получил ДАТА Арестованное имущество передано на хранение взыскателю ФИО4 по акту приема-передачи арестованного имущества, автомобиль поставлен на платную парковку и опечатан. ДАТА составлен договор хранения арестованного имущества, хранителем является ФИО4

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Для оценки арестованного имущества УФССП по Челябинской области был привлечен исполнитель на оказание услуг по оценке имущества (ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»), который ДАТА произвел независимую оценку автомобиля.

Результаты оценки были направлены заказной корреспонденцией сторонам исполнительного производства ДАТА должнику и взыскателю для ознакомления, в случае несогласия с оценкой для ее оспаривания в суде.

Поэтому доводы К.Ю.И. о нецелесообразности оценки автомобиля судебным приставом-исполнителем суд находит не состоятельными.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

О том, что составлен акт об изъятии арестованного имущества ФИО1 был ознакомлен ДАТА, о чем свидетельствует его подпись, где так же разъяснен порядок обжалования действия судебного пристава-исполнителя, в то время как в суд обратился ДАТА, поэтому суд считает, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и составлению акта об изъятии арестованного имущества от ДАТА.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений статей 14, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемые действия связаны с изъятием арестованного автомобиля, принадлежащего ФИО1, и передачей его на ответственное хранение иному лицу – взыскателю ФИО4, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у ФИО1 автомобиля марки автомобиль МАРКА, ** г.в., государственный регистрационный знак НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР и передаче его на ответственное хранение ФИО4 совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий, решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 об изъятии арестованного имущества от ДАТА – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова