Решение № 2-484/2020 2-5378/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись <номер обезличен>. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>

Дочь истца ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Екатерина Сергеевна была с <номер обезличен> года зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Однако с 2010 года она добровольно выехала на другое постоянное место жительства адресу: <адрес обезличен> вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Факт отсутствия ответчика на протяжении длительного времени могут подтвердить соседи.

Истец и ответчик находятся в сложных семейных отношениях, практически не общаются. ФИО5 (ФИО4) Е. отказалась в добровольном порядке перерегистрироваться по месту своего постоянного проживания.

Адрес проживания ответчика истцу известен со слов его несовершеннолетнего сына ФИО6, который поддерживает отношения со своей сестрой ФИО5 (ФИО4) Е.. О том, что у ответчика изменилась фамилия с ФИО4 на ФИО5, так же известно со слов несовершеннолетнего сына ФИО6.

Требование (претензию) истца <дата обезличена> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без внимания.

В дополнение ко всему истец является пенсионером и согласно справке от <дата обезличена> ода <номер обезличен> УПФР по <адрес обезличен> страховая пенсия по старости у ФИО1 составляет 9895,29 рублей.

Указанная сумма является единственным стабильным доходом.

В спорной квартире помимо ответчика, так же прописан несовершеннолетний сын истца ФИО6, таким образом, коммунальные платежи истец оплачивает исходя из числа лиц, прописанных в его квартире, т.е. за трех человек, в то время как в спорной квартире постоянно проживают только двое.

В настоящий момент истец пребывает в сложном финансовом положении, поскольку его пенсии едва хватает на погашение обязательных (коммунальных) платежей.

Согласно решению мирового суда с/у №<адрес обезличен> истец дополнительно несет расходы на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере 3 456,50 рублей.

Дополнительным доводом истца так же является неудовлетворительное состояние здоровья, которое требует дополнительных затрат на лечение, покупку дорогостоящих лекарств.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают тяжелое финансовое положение истца, а плата за коммунальные услуги из расчета 3 человек создает истцу дополнительную финансовую нагрузку.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать находящийся в реестровом деле <номер обезличен> договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

-прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшего у ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

- восстановления за ФИО2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>

Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшем у ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13299 рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО2 при подаче встречного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 25000 рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что она является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ГН <номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН <номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС <адрес обезличен>, она сменила фамилию с ФИО4 на ФИО5.

Согласно договору о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Администрацией <адрес обезличен> и ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а также ФИО1, администрация <адрес обезличен> бесплатно (в порядке приватизации) передала ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а также ФИО1 (ответчику) в совместную собственность <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО8 умерла.

<дата обезличена> нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО9, ФИО2 было выдано свидетельство (под номером в реестре 3594) о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, согласно которому, она унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и стала собственником данной 1/2 доли.

ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается домовой книгой для прописи граждан,.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, ей стало известно, что ФИО1 является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> и свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, выданного нотариусом ФИО9

Для проверки данного факта ФИО2 обратилась в МФЦ <адрес обезличен> и в администрацию <адрес обезличен>, и ей <дата обезличена> и <дата обезличена> были получены соответственно выписка из ЕГРП, где единоличным собственником квартиры значился ответчик ФИО1, а также копия договора дарения недвижимости, из содержания которого следовало, что ей <дата обезличена> была подарена ответчику ФИО1, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с условным номером <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>.

Только тогда ФИО2 поняла, что ФИО1 в декабре 2008 года ее обманул, так как вспомнила, что в декабре 2008 года ответчик пригласил ее в какое-то здание в районе <адрес обезличен> и сказал, что ей необходимо подписать какие-то документы. Ей только исполнилось 18 лет, она доверяла ФИО1, так как он являлся ее отцом, и остался после смерти мамы единственным взрослым человеком, который находился рядом. Поэтому она и подписала договор дарения, вообще не читая.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 просил отказать, пояснил, что спорный договор дарения является оспоримой сделкой и был заключен <дата обезличена>, поэтому годичный срок для подачи требований о недействительности заявитель пропустила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Швецов И.Э. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, привели доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она является матерью истца ФИО1 и бабушкой ФИО2 Ей известно, что ФИО1 недолюбливал дочь, обижал ее. Свидетелю не известно кто является собственником квартиры в настоящее время документально и не известно, что между внучкой и ее отцом был подписан договор дарения. Она не помнит, в каком году, Катя пожаловалась на то, что отец поменял замки в квартире, она не смогла там находиться и переехала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что с <дата обезличена> он проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен>. С ФИО1 и ФИО2 он знаком давно, отношения у них сложились соседские. Ему известно, что ориентировочно в 2011 году Е. перестала проживать по данному адресу. Причину того, почему она съехала, он не знает. Ему не известно о взаимоотношениях ФИО1 со своей дочерью ФИО2 (ФИО4), были ли у них проблемы в семье. Также ему не известно о договоре дарения

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что с февраля 1978 года он проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен>. с С-выми знаком с того момента как они переехали в дом в 1990 году Кате был месяц. Между ними сложились обычные соседские отношения. Ему известно, что Е. перестала проживать со своим отцом более 10 лет назад, замуж вышла. Он не помнит, видели ли ФИО1 агрессивным, враждебным по отношению к дочери, он видел нормальные отношения как отца с дочерью.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> ФИО13 пояснила суду, что ФИО1 ее бывший муж, а ФИО2 его дочь. Ей известно, что 1/2 часть спорной квартиры принадлежит ФИО1, а 1/2 часть – ФИО2 Ей известно, что ФИО2 не проживает по адресу <адрес обезличен>, корп. А, <адрес обезличен> 2015 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО14, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является отцом ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении V-ГН <номер обезличен>.

На основании договора о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Администрацией <адрес обезличен> и ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а также ФИО1, администрация <адрес обезличен> в порядке приватизации передала ФИО8, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, а также ФИО1 (ответчику) в совместную собственность <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 (зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>), согласно которому, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, в 1/2 доле каждый, 1/3 доли <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, т.е. являются собственниками по 1/2 доли каждый указанной квартиры.

Согласно договору дарения недвижимости от <дата обезличена> ФИО7 подарила ФИО1 1/2 доли в праве на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>

ФИО1 является собственником квартиры трехкомнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>

Согласно свидетельству о заключении брака II-ДН <номер обезличен>, выданному отделом ЗАГС <адрес обезличен>, ФИО7 сменила фамилию на ФИО5.

Судом установлено, что в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> А кроме истца зарегистрирована ФИО2, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается записью в домовой книге.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

<дата обезличена> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета.

Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившимправопользованияжилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользованияжилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 не поддерживает никаких отношений с ФИО1, собственником жилого помещения, у нее с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется.

Показаниями свидетелей также подтвержден факт не проживания ФИО2 в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> долгое время. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ФИО2, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО7 подарила ФИО1 1/2 доли в праве на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, что подтверждается договором дарения недвижимости.

Из содержания данного договора дарения следует, что договор при его заключении был сторонами прочитан. Стороны заверили о том, что понимают содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, положения ст. 288, 292, 450, 460, 549, 551, 557, 558 ГК РФ, а также ст. 34 и 35 СК РФ и ст. 6,16 ФЗ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сторонам понятны.

ФИО2 факт подписания договора и свою подпись в нем не оспаривала.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Исключением является существенное заблуждение относительно природы сделки.

Из материалов дела следует, что природа оспариваемой сделки ФИО2 была понятна, что следует из текста договора, в силу которого был определен объект, являющийся предметом отчуждения, согласованы все существенные условия договора, выражена воля сторон, договор дарения составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично, что свидетельствует о совершении истцом при заключении сделки ряда последовательных действий по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> на условиях договора дарения.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 написала заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> в котором просит произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве к ФИО1 в течение 30 дней. (12/106/2008-758 от <дата обезличена>)

В том же день ФИО3 самостоятельно сдала в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> документы на регистрацию сделки, перехода права общей долевой собственности, что подтверждается распиской <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно указанной расписке ФИО3 получила договора дарения недвижимости, что подтверждается ее подписью.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод ФИО2 о том, что она не знает, что подписала договор дарения недвижимости, опровергается представленными суду доказательства.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доказательств, которые могли бы подтвердить заключение договора под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, в силу возраста, состояния здоровья или особенностей личности истцом не представлено.

Показания допрошенных судом свидетелей – бабушки истца и ФИО13, данные обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом, достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недвижимости от <дата обезличена> недействительным, поскольку приведенные ФИО2 в обоснование своих требований обстоятельства, не подтверждают наличие у нее заблуждения относительно природы сделки и ее существенных условий, а также наличие умысла у ФИО1 на совершение обмана.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что стороны исполнили сделку реально, 1/2 доли спорной квартиры передана ФИО1, право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.012009, соответственно, срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с момента совершения сделки 12.012009 и возникновения права собственности на квартиру у ФИО1, и на момент предъявления иска <дата обезличена> истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания данной сделки ФИО2 не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска с суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утративший право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью 57, 4 кв. м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенной по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> А <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительным,

- применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшего у ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>;

- восстановления за ФИО2 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., - расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>,

- Указании в решении суда, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с условным номером <номер обезличен> инвентарным номером 12295, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, возникшем у ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>; реестровое дело <номер обезличен>.

- взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13299 (тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей –

отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечение иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры с условным номером <номер обезличен>, инвентарным номером 12295, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун