Решение № 2-2372/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2372/2023

УИД 66RS0046-01-2023-000195-97

Мотивированное
решение составлено 11.10.2023

Дело № 2-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 АнатО. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 в период жизни (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. При выдаче свидетельства о праве собственности, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости допущена ошибка в фамилии правообладателя земельного участка: вместо «ФИО18» указано «ФИО2». На земельном участке находится жилой дом, он не зарегистрирован. Наследственное имущество после смерти ФИО1 не заводилось, документы о праве собственности не оформлялись. При жизни у ФИО1 была жена ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дети – ФИО9, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, и истец ФИО19 (ранее ФИО18) Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 его жена и дети договорились, что домом и земельным участком будет владеть истец со своей семьей – супругом ФИО10 и детьми. В период владения истец с семьей обрабатывала земельный участок, выращивала овощи, содержала имущество в надлежащем состоянии, они построили новый дом.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью № кв.м в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 направил заявление, в котором на требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом истца ФИО3, являлся собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,13 га, в том числе 0,12 га сельскохозяйственных угодий, предоставленного ему решением Дальнего сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного использования (л.д. 154).

ФИО1 и ФИО8 являлись родителями ФИО9 и истца ФИО3 Дочерью ФИО9 является ответчик ФИО6 (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 11). Наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 28).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-оборот). После её смерти заведено наследственное дело, наследство приняла ФИО3, спорный земельный участок в наследственную массу не входил (л.д. 42-47).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Наследственное дело после его смерти не заводилось.

В государственный кадастр недвижимости были вынесены сведения о том, что правообладателем земельного участка является ФИО2 (л.д. 15).

Указанный участок площадью 1300 кв.м имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15).

В ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 40).

Также в ЕГРН право собственности за истцом на иной земельный участок в <адрес> не зарегистрировано.

В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлены копии следующих документов: акт на замену прибора учета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Тагилэнергосети» и ФИО3 в отношении земельного участка в <адрес>, однолинейная схема электроснабжения (л.д.17-20), семейные фотографии, на которых изображена ФИО3, ей семья на спорном земельном участке (л.д. 82-115).

Также в ходе рассмотрения допрошены свидетели – ФИО12, ФИО13, являющиеся соседями по земельному участку в <адрес>, ФИО14, ФИО15, являющиеся детьми истца, которые подтвердили, что истец непрерывно пользуется спорным имуществом как собственник, использует земельный участок для ведения садоводства и огородничества, выращивает на нем овощи, обрабатывает земельный участок, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, другие лица предъявляли свои прав на него, проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не имеется.

Ответчики возражений по заявленным требованиям не высказали, лица, которые могли истребовать спорное имущество, о своих правах на земельный участок не заявили

Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Горноуральского городского округа, ФИО4 АнатО. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта.

Решение является основание для внесения уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0101016:45, площадью 1300 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Э.А. Верещагина