Приговор № 1-347/2019 1-40/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-347/2019

Уголовное дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 27 января 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № 463 и ордер № от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года около 23:00 часов ФИО1, не имея водительского удостоверения, следовал на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 3110», с государственным регистрационным знаком «№» по <адрес><адрес> и, заметив экипаж ГИБДД, скрылся на данной автомашине, оставив ее около <адрес>, а сам скрылся в неизвестном направлении.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос, направленный на введение правоохранительных органов – ОМВД России по <адрес> в заблуждение относительно указанной выше истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, 09 ноября 2019 года в 09:20 часов умышленно обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, придя в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, не смотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о преступлении, содержащим заведомо ложные сведения об угоне, принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 3110», с государственным регистрационным знаком «№», якобы совершенном неустановленным лицом в период с 14:00 часов до 08 ноября 2019 года до 07:10 часов 09 ноября 2019, заявив тем самым о заведомо ложном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По данному письменному заявлению, принятому и зарегистрированному незамедлительно в установленном порядке в книге сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от 09.11.2019, для установления обстоятельств заявленного ФИО1 преступления, установления виновных в его совершении лиц, сотрудниками полиции по поручению начальника проведена процессуальная проверка, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой была установлена ложность указанного заявления ФИО1 и установлен факт отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вследствие чего по материалам предварительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ввиду ложности указанного заявления.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования органов министерства внутренних дел.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О., адвокат Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, понимал, что своими действиями сообщает о заведомо ложном совершении в отношении него преступлении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим. По месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, на учетах в специализированных органах не состоит. В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в штрафа.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Хомутовой И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 753601001; УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>); отделение Чита; расчетный счет 40№; БИК 047601001; КБК № 00 140; ОКТМО 76610000; УИН 188775 1908 106072 9012.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в <адрес> по <адрес>.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.