Решение № 2-752/2025 2-752/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-752/2025

Производство №

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес>, указав в обоснование, что в ее владении находится недвижимое имущество - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастре квартала № Указанный гараж был построен ее матерью ФИО2 в <дата> и передан ей сразу после строительства в пользование. Документы на гараж были утеряны при переезде. С <дата> истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение истца осуществляется непрерывно, имущество из ее владении никогда не выбывало. Истец содержит гараж в надлежащем состоянии, периодически делает капитальный ремонт, перекрывала крышу, меняла ворота, заливала пол, косметический ремонт по требованию. С учетом изложенного истец ФИО1 владеет и пользуется гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строения или об его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. Лиц, претендующие на данный гараж, не установлено, права на спорный гараж в НГРН и БТИ не зарегистрированы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 218, 234 ГК РФ, разъяснения Постановления пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата>, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, построенный в <дата> в кадастровом квартале №

На основании определений Белогорского городского суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих ли не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», ФИО3

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец пользуется спорным гаражом с <дата> с момента его постройки матерью. Земельный участок под строительство гаража предоставляли матери истца, как работнику «КХП Восточный». После смерти ФИО2, истец за принятием наследства не обращалась, из наследников имеется брат истца - ФИО3

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на иск согласно которому, разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда, указав, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в кадастре квартала № в реестре муниципальной собственности не состоит, при этом судебное разбирательство просил провести без участия представителя администрации <адрес>.

В судебное западение не явились: третье лицо, не заявляющее состоятельных требований относительно предмета споры ФИО3, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пользование на время строительства <данные изъяты> штук индивидуальных кирпичных гаражей, в районе существующих по <адрес>

Как следует из представленных и исследованных доказательств на указанном земельном участке матерью истца ФИО2 был возведен спорный гараж, в указанный период мать истца работала в «КХП Восточный».

Согласно представленным ответам ЕГРН и ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момент возведения ФИО2 гаража в <дата> по настоящее время истец ФИО1( ранее ФИО7, ФИО8) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в кадастре квартала № Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство и опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Согласно сведений Реестра наследственных дел размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

ФИО2 является матерью истца ФИО4 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в суд заявлению от <дата>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 претензий относительно спорного гаража к истцу не имеет, с иском согласен.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

На спорный гараж получена и выдана техническая документация, содержащая характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии мер к легализации построенного объекта недвижимости.

Согласно данным технического плана от <дата> здание – гараж расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, год завершения строительства объекта недвижимости -<дата> площадь -<данные изъяты> кв. м, расположен в гаражном массиве, в ряду гаражей, что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости, на земельном участке.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Истцом представлено техническое заключение на спорный гараж № от <дата>, согласно которому объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации, несущая способность строительных конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Судом установлено, что спорным имуществом (гаражом) истец пользуется добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, без передачи права владения третьим лицам, более 30-ти лет.

Обстоятельства владения и пользования истцом указанным гаражом, как своим собственным, подтверждаются показаниями свидетеля – ФИО9

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому его показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 30 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв. м, <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.