Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Гр.д.№2-1046/2024

56RS0007-01-2024-001604-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО «город Бугуруслан», ФИО4, указывая на то, что ей на основании договора о приватизации от 20.04.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2021 года принадлежит 7/9 доли в праве на квартиру №, кадастровый номер 56:37:0106023:285, площадью 48, 6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По 1/9 доле в праве каждый на жилой дом приняли, но до сих пор не оформили ФИО4 и ФИО5 В результате существует проблема, разрешение которой без решения суда невозможно.

Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли истцом и её родителями, ФИО1 и ФИО2, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан 20.04.1993 года, зарегистрированного в Бугурусланском производственном участке ГПТИ г. Бузулука Оренбургской области 21.04.1993 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследниками на принадлежащую ему 1/3 долю являлись жена ФИО2 и дети ФИО4, ФИО11.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой, истцом оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако после смерти ФИО1, ни ФИО11., ни ФИО4 не стали оформлять наследство. ФИО4, сразу же после смерти отца, еще в начале 2000 годов стал вести разгульный образ жизни, также как и его сестра ФИО11

В 2004 году в отношении ФИО11 был вынесен приговор о лишении её свободы на 3 года <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. ФИО4 уехал из города окончательно в 2015 году <данные изъяты> и место жительство его до настоящего времени не известно.

Своих личных вещей ни ФИО11., ни ФИО4 никогда не хранили в данной квартире и по настоящее время ни разу не приезжали, не несли бремя содержания имущества, не платили налоги и коммунальные платежи, не проводили каких-либо улучшений и текущих работ.

ФИО3 продолжительное время прописана в квартире и всю свою жизнь в ней проживае6т, несет бремя содержания, платит налоги, коммунальные платежи, полностью содержит её более 25 лет, как до дня смерти ФИО1, так и после. Считает, что 2/9 доли в праве на вышеуказанную квартиру перешло ей с 1998 года в её владение и пользование. Она как собственница 1/3 доли с 1993 года, 4/9 доли с 2021 года, 2/9 доли с 1998 года- добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Претензий иных лиц по её владению ни от кого не поступало.

В связи с тем, что ни ФИО11., ни ФИО4 с 1998 года (со дня смерти ФИО1) не проживали в квартире, ни разу на протяжении более 25 лет не приезжали в неё, а истец лично пользуется открыто и добросовестно всей квартирой как своим собственным имуществом более 25 лет, считает, что у неё есть право собственности на 2,9 доли вправе на квартиру в силу приобретательской давности.

Просила признать за ФИО3 право собственности на 2/9 доли в праве на квартиру №, с кадастровым номером 56:37:0106023:285, площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО «город Бугуруслан» не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 20 апреля 1993 года ФИО3 принадлежит 1/3 доля и 4/9 долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером56:37:0106023:285, находящейся по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО1, ФИО2 (родители истца) и ФИО3, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 20.04.1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным городским ЗАГСом города Бугуруслана 06 ноября 1998 года.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО2, дочь ФИО18., сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Бугуруслана Оренбургской области 39 декабря 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 что подтверждается записью акта о смерти № 383 от 25 июня 2013 года.

Из материалов наследственного дела № 5541370-180, открытого к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками по закону являются сын ФИО7, мать ФИО9 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 25 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на 2/9 доли в праве на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2/9 доли в праве на квартиру № с кадастровым номером 56:37:01060023:285, площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин