Приговор № 1-484/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020

№ 1-484/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина Р.В., действующего на основании удостоверения (№) и ордера № 26658 1670/1 от 23.07.2020г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, со слов трудящегося разнорабочим на стройке по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 14.05.2020г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2020 г. примерно в 10 час. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки во дворе дома № 44/1 по <адрес>. В процессе распития ФИО1 попросил у Потерпевший №1 дать посмотреть видео на его телефоне, на что последний согласился и передал ему свой сотовый телефон «Honor 10 lite». Затем в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. После просмотра видео Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть ему телефон. В свою очередь ФИО1, реализуя свой умысел, с целью удержания похищенного имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему два удара кулаком в область правого глаза, причинив последнему физическую боль. После чего ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Honor 10 lite», стоимостью 9 999 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», защитной пленкой, силиконовым чехлом, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и имущественный ущерб на сумму 9 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения которого являлся лицом не судимым, на учете врача-нарколога не состоит, при этом с 2001 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров (№) от15.05.2020 г. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого деяния выявлялись и выявляются признаки органического расстройства личности, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали ФИО1 возможности в период совершения им инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 158-160).

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние беременности жены и наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и действиях подсудимого установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку указанная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановит социальную справедливость. Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 14.05.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 14.05.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 10 lite» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

№ 1-484/2020