Решение № 2-1146/2025 2-273/2026 2-273/2026(2-1146/2025;)~М-683/2025 М-683/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1146/2025

КОПИЯ

Дело № 2-273/2026

УИД № 86RS0008-01-2025-001511-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 13 февраля 2026 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Руденко Я.А., при помощнике судьи Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 630,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35812,61 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, 2006 года выпуска, №, способ реализации - с публичных торгов, в обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 16.03.2024г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus,№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 159 908,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность: 540 630,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Как установлено, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 16.03.2024 года между ПАО "Совкомбанк", с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии, с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 21,9% годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, по 17 число каждого месяца включительно.

Также п.12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества - транспортного средства автомобиль марки FORD Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО2, напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 540 630,70 руб.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке уведомление ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 540 630,70 руб.: (- комиссия за ведение счета: 745 руб., - иные комиссии: 2 360руб., - просроченные проценты: 117 785,87 руб., - просроченная ссудная задолженность: 403 000 руб., - просроченные проценты на просроченную ссуду: 7 849,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 62,55 руб., - неустойка на просроченную ссуду: 5 594,59 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 233,23 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи в размере 159 908,80 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Когалыму собственником транспортного средства марки FORD Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 35 812,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 488 от 17.07.2025 г..

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы истца суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 630 (пятьсот сорок тысяч шестьсот тридцать) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 812 (тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Решение составлено и принято в окончательной форме 27.02.2026 г.

Подлинный документ подшит в гражданское дело№ 2-273/2026, хранящееся в Когалымском городском суде ХМАО-Югры