Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело №2-1269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ОТП Банк о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ОТП Банк о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ней и ООО ПариС был заключен договор на оказание услуг на лечение лица в студии красоты, куда она была приглашена по телефонному звонку на проведение бесплатных СПА-процедур.

В СПА-процедуры входит массаж лица, маска для лица, ультразвуковое исследование. Товар и услуги студии красоты оплачивались в кредит по договору № от <дата>. без первоначального взноса. Сумма кредита составила ***. Находясь в салоне непосредственно при проведении СПА-процедуры она подписывала какие-то бумаги, практически не читая их. Сотрудники салона убедили ее в том, что все дальнейшие процедуры будут оплачиваться в рассрочку, которую ей предоставил банк, что ее это ни к чему не обязывает и в любой момент она может расторгнуть договор без каких-либо проблем.

У нее не было намерения оформлять кредит, поскольку ее заверили о приобретении услуг с рассрочкой платежа.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. расторгнут договор на оказание услуг № № от <дата>., заключенный между ней и ООО ПариС.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что кредитные денежные средства выдаются на оплату приобретаемых товара и услуг, указанных в разделе «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах».

Просит признать кредитный договор № от <дата> заключенный между ней и АО «ОТП Банк» недействительным.

В судебном заседани истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что кредитный договор является недействительным, поскольку денежные средства по кредиту были перечислены в счет оплаты услуг ООО ПариС, услугами которого она не пользовалась.

Представитель ответчика АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен факсом.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ответчиком АО «ОТП Банк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере ***. для оплаты продукта «Лучший выбор 24» на срок 24 месяца под 8,02 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг в ООО «ПариС».

<дата>. между ООО «ПариС» и ФИО1 был заключен договор № № на предоставление услуг посещения салона красоты путем предоставления абонемента №. Согласно п. 3.1 договора цена предоставляемых услуг составляет ***., с учетом скидки ***.

На основании письменного распоряжения ФИО1 ответчик АО «ОТП Банк» осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ООО «ПариС» за приобретаемые услуги (л.д. 13).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора № от <дата>. истец ФИО1 подтвердила, что с представленными банком условиями кредитования была ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась выполнять.

Заочным решением Арзамасского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ПариС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда постановлено: «Расторгнуть договор на предоставление услуг № № от <дата>, заключенный между ООО «ПариС» и ФИО1. Взыскать с ООО «ПариС» в пользу ФИО1 ***., в том числе ***. сумма по договору, ***. - неустойка, *** - компенсация морального вреда, ***. - штраф».

На основании вышеизложенного, судья полагает, что нарушений прав истца ФИО1 при заключении кредитного договора № от <дата>. не усматривается, денежные средства в счет непредоставленных услуг были взысканы в пользу истца с ООО «ПариС», в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора судья полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ОТП Банк о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской обалсти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.