Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-1547/2019 М-1547/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2230/2019

№ 2-2230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, ссылаясь на следующее: 17.07.2017 года в 21:10 ч. в районе а/д Аксай – Б. Лог – Новочеркасск + 1 км 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н №, принадлежащего на праве собственности Истцу, и автомобиля «ВАЗ 210740» г/н №, находящегося под управлением <данные изъяты>

Виновником случившегося признан водитель автомобиля «ВАЗ 210740» г/н №, <данные изъяты>.

21.07.2017 Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения суммы страхового возмещения, транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвело.

09.09.2017 по инициативе Истца проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 128 491 рублей.

15.09.2017 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 128 491 рублей, и оплатить расходы на экспертизу, в размере 9 000 рублей.

02.12.2017 Истцом получено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области.

12.09.2018 решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № 2-1148/2018 по иску ФИО1 с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 75 432 рублей; неустойка за период с 14.08.2017 по 09.02.2018 в размере 100000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 37716 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму 244 148 рублей.

22.05.2018 решение суда вступило в законную силу.

18.10.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 244 148 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку. При неисполнении страховщиком обязанности по полной оплате страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за нарушение Ответчиком сроков выплаты была взыскана судом по делу № за период с 14.08.2017 по 09.02.2018.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 09.02.2018 по 07.11.2018).

Истцом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика:

- Период просрочки с 09.02.2018 (дата подачи искового заявления) по 07.11.2018 (дата фактической оплаты) = 271 дней.

- Размер неустойки за 1 день просрочки = 75 432 рублей/100 = 754 рублей;

- Размер неустойки за весь период = 754 рублей * 277 дней = 204 334 рублей.

15.11.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 204 334 рублей.

На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию Истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, Истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

Истец просит суд взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку за период времени с 09.02.2018 г. по 07.11.2018 г. в размере 204 334,00 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил снизить неустойку по 333 ГК РФ, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018г. судьей Шахтинского городского суда Ростовской области было вынесено решение по делу № 2-1148/18, согласно которого с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 75 432 рублей; неустойка за период с 14.08.2017 по 09.02.2018 в размере 100000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 37716 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму 244 148 рублей (л.д. 5-10).

22.05.2018 решение суда вступило в законную силу.

18.10.2018 СПАО «Ресо-Гарантия» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 244 148 рублей.

15.11.2018г. после принудительного исполнения решения суда от 12.09.2018г. истцом была направлена претензия по неустойке, которая была получена представителем страховщика – 19.11.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением с пометкой о вручении (л.д. 17)

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО и действующих Правил, а так же соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требование произвести выплату неустойки, до настоящего времени ни каких сведений и выплат не поступало.

"В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Расчет суммы неустойки (пени) представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер ущерба, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, необоснованную длительность задержки страховой выплаты, составившую 271 дней, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению с 204334 рублей до 100000 рублей, так как данная сумма неустойки наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 3200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 денежные средства (неустойку) в сумме 100000,00 рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Шам