Решение № 2-414/2017 2-414/2017(2-6450/2016;)~М-6606/2016 2-6450/2016 М-6606/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 М к ФИО4 М, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 А, к ФИО1 Е, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 А, ФИО2 Т, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 М обратился в суд с указанным иском к ФИО4 М, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 А, к ФИО1 Е, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 А, ФИО2 Т, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 М является его дядей, который зарегистрирован в указанной комнате. Вместе со ФИО4 М в комнате зарегистрирована его бывшая жена – ФИО1 Е, а также трое детей ФИО1: ФИО1 А, ФИО2 Т и ФИО3 Один из детей – ФИО1 А является общим сыном ответчиков ФИО4 М и ФИО1 Е

ФИО1 Е вместе с несовершеннолетними детьми никогда в комнату не вселялась и живёт в другом жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает и не имеет своих вещей в комнате. Также ответчик ФИО4 М не является членом семьи истца и собственником жилого помещения, регистрация данного ответчика в жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение этим жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО6 М не явился. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО5, которая в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Также представитель истца пояснила, что ранее комната, где зарегистрированы ответчики, по ? доли находилась в собственности матери истца – ФИО6 и дяди истца – ответчика ФИО4 М ФИО4 М подарил свою долю своей сестре ФИО6, а она передарила комнату своему сыну ФИО6 М Жена ответчика ФИО4 - ФИО1 Е вместе с детьми никогда в указанном жилом помещении не проживала и её регистрация и регистрация её детей в этом жилом помещении носила формальный характер. Сама она с детьми проживает по другому адресу и скорее всего в <адрес>, так как у матери данной ответчицы там в собственности имеется квартира. Кроме того, в настоящее время ответчики ФИО4 М и ФИО1 Е разведены. Истец полагает, что регистрация ФИО1 Е и её детей была необходима ответчице только по формальным основаниям, чтобы была регистрация её и её детей в <адрес>. Также ответчица ФИО1 Е взяла кредит и у неё перед кредитором возникли долговые обязательства по возврату кредита, но после того как она узнала, что её муж ФИО4 М уже не является собственником ? доли комнаты, то развелась с ним и уехала проживать по другому адресу. Сам ответчик ФИО4 М в комнате появляется редко, а истец желает пользоваться комнатой и проживать в ней. Вместе с тем, истец не возражает проживаю ответчика ФИО4 М в комнате и не ставит вопрос о его выселении.

Ответчик ФИО4 М в судебном заседании просил отказать в иске, пояснив, что ранее он действительно подарил свою долю комнаты своей сестре, которая является матерью истца. Ранее он был женат на ФИО7 неё имеется двое своих детей – ФИО3 и ФИО2 Т ФИО1 А является его с ФИО1 Е общим ребёнком. Его бывшая жена с детьми уехала проживать по другому адресу к своей матери, а он остался проживать в комнате. Когда он дарил свою долю комнаты своей сестре (матери истца), то та уверяла его, что он может и дальше проживать в комнате и пользоваться ею.

Ответчик ФИО1 Е в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика, где последняя зарегистрирована, направлялись судебные повестки, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. Телеграммы также получены не были, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 Е

Третьи лица ОУФМС по городскому округу <адрес> и орган опеки и попечительства городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности и правоустанавливающих документов следует, что истцу ФИО6 М принадлежит на праве собственности комната №, в <адрес>, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее данная комната находилась в долевой собственности (по ? доли) у матери истца ФИО6 и ответчика ФИО4 М, который является дядей истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 М подарил матери истца ФИО6 свою долю комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила комнату № своему сыну – истцу ФИО6 М

В связи с чем, в настоящее время истец ФИО6 М является единственным собственником комнаты.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной комнате зарегистрированы ответчик ФИО4 М (дядя истца), ФИО1 Е (его бывшая жена), ФИО3, ФИО2 Т (дети ответчицы ФИО1 Е), и ФИО1 А (совместный сын ФИО4 М и ФИО1 Е)

По утверждению истца ответчик ФИО1 Е со своими детьми в спорном жилом помещении не проживают и им не пользуются, расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию ФИО1 Е не несёт. Ответчик ФИО4 М в комнате практически не проживает, в то время как истец желает вселиться в комнату и пользоваться ею.

Ответчик ФИО4 М в судебном заседании утверждал, что постоянно проживает в комнате и пользуется ею.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО8, которая пояснила, что является знакомой матери истца ФИО6, с которой они также вместе работают. Как-то ФИО6 попросила её съездить с ней в комнату в квартире, расположенной на <адрес>. ФИО6 пояснила тогда ей, что иногда в этой комнате проживает её брат ФИО4 М, который злоупотребляет спиртными напитками, и может приводить к комнату других лиц, также злоупотребляющих спиртным. Она волновалась, чтобы комната была в приличном состоянии, из неё не пропадали вещи, и чтобы там не находились лица, злоупотребляющие алкоголем. Так они несколько раз ездили с ФИО6 в данную комнату. Когда они приезжали, в данной комнате никого не было, и ответчика ФИО4 М она никогда там не видела. Обстановка в комнате была недорогой, стояли старые предметы мебели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, свидетель перед допросом был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 М комнатой пользуется не постоянно, а периодически. Данный ответчик пояснил, что оплачивает коммунальные услуги за комнату, но документов подтверждающих это, суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 Е и её несовершеннолетние дети: ФИО1 А, ФИО3, ФИО2 Т не проживают в принадлежащей истцу комнате, ФИО1 Е не оплачивает расходы по коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением. Также, принимая во внимание, что в настоящее время собственником комнаты является истец ФИО6 М, а регистрация ответчика ФИО4 М нарушает его права как собственника жилого помещения, суд также признаёт ФИО4 М утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, как собственник помещения имеет право требовать устранения нарушения своего права на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами истца, суд приходит к выводу, что все ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: комната 1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 М к ФИО4 М, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 А, к ФИО1 Е, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 А, ФИО2 Т, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО4 М, ФИО1 Е, ФИО1 А, ФИО2 Т, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 1.

Снять ФИО4 М, ФИО1 Е, ФИО1 А, ФИО2 Т, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, комн.1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова