Приговор № 1-41/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000105-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Чепурковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Линник Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях находился в домовладении своей бабушки Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение её имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00, находясь в помещении гостиной комнаты указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, совершил хищение одной пары серёг из золота 585 пробы, весом 2,78 гр., стоимостью 16002 рублей, находившихся в серванте. Затем, ФИО1 прошёл в помещение прихожей комнаты, где совершил хищение еще одной пары серёг из золота 585 пробы весом 1,6 гр., стоимостью 9144 рубля, крестика из золота 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 5715 рублей, подвески из золота 583 пробы, весом 1 гр., стоимостью 5715 рублей, которые находились в шкатулке под креслом, после чего проследовал в спальную комнату и совершил хищение денежных средств в размере 300 рублей, которые находились в шкафу.

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36876 рублей, являющийся для неё значительным

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с квалификацией содеянного согласился, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на предварительном следствии добровольно, после проведения консультации с защитником и в судебном заседании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, написал явку с повинной.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как свою вину ФИО1 признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вёл себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, согласно ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящего к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится (л.д. 126, 129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение наказания без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется нормами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода на работу.

Разъяснить ФИО1 положение ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заверенную копию залогового билета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Е.В. Василенко