Решение № 3А-14/2024 3А-14/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 3А-14/2024

Дело №3а-14/2024

(УИД 37OS0000-01-2024-000008-79)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к финансовому отделу Администрации городского округа Вичуга, в котором просил взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя длительным неисполнение решения Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным бездействие Администрации городского округа <адрес> в связи с непринятием мер по обустройству тротуара на автомобильной дороге по <адрес> с 0 км 760 м до 1000 м и на административного ответчика возложена обязанность обустроить тротуар в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем к должнику принимались меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Административный ответчик уклоняется от его исполнения.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет более 6 лет 6 месяцев, что нарушает право административного истца на разумный срок исполнения судебного акта, обусловленное тем, что отсутствие тротуара на данном участке дороги ставит под угрозу жизнь и здоровье пешеходов, а также водителей, поскольку создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий.

Решениями Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административному истцу присуждалась компенсация за неисполнение в разумный срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административным ответчиком так и не принято мер по исполнению судебного акта.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Администрация городского округа Вичуга Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Ивановской области, начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5

В судебном заседании участвовавший в нем до перерыва административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных письменных пояснениях.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Финансового отдела Администрации городского округа Вичуга, Администрации городского округа Вичуга, представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области и заинтересованное лицо – начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем административных ответчиков ФИО6 представлены ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым во исполнение решения Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Вичуга в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области была направлена заявка на предоставление иных межбюджетных трансферов на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга, в частности, на текущий ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения вдоль <адрес> (частично) с обустройством тротуара с 0 км 760 м до 1000 м с объемом финансирования, запланированным на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которая была удовлетворена, вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов отбора муниципальных образований <адрес> для предоставления иных бюджетных трансферов бюджетов муниципальных образований <адрес> на строительство (реконструкцию) капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ году», в пункте 1 которого предусмотрено предоставление в ДД.ММ.ГГГГ межбюджетного трансферта (<данные изъяты> руб.) на текущий ремонт указанной автомобильной дороги вдоль <адрес> с обустройством тротуара с 0 км 760 м до 1000 м. В этой связи административные ответчики полагают заявленные требования не соответствующими требованиям разумности и справедливости и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 4 приведенной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ предписано, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55 Постановления Пленума № 11).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума № 11).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Вичуга. Решением суда постановлено признать не несоответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО2 бездействие Администрации городского округа Вичуга Ивановской области в связи с непринятием мер по обустройству тротуара на <адрес>; обязать Администрацию городского округа Вичуга Ивановской области обустроить тротуар на автомобильной дороге по <адрес> с 0 км 760 м до 1000 м в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (дело № л.д.51-54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии № (дело №.д. 59 том 1), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Вичуга возбуждено исполнительное производство № (дело № л.д.96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Вичугского городского суда Ивановской области должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.160-162 том 1).

В связи с предоставлением должнику отсрочки начальником отдела ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист возвращен в суд на основании части 9 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП (дело № л.д.248 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.228-210 том 1).

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в пользу ФИО2 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. за период с момента первоначального представления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения до подачи административного иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), который составил 4 года 6 месяцев 5 дней.

Также вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в пользу ФИО2 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные положения пунктов 39, 56.1 постановления Пленума № 11, предметом оценки суда по настоящему делу является период исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1 год, при этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 8 месяцев 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени исполнительное производство по делу не окончено.

В рамках исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности, в его адрес направлялись требования об исполнении решения суда, в ответ на которые должником указывалось на осуществление мероприятий по оформлению проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ, оформление и направление в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области заявок на выделение субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности, в том числе, капитальный ремонт дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга, в частности по <адрес>, а также на наличие многомиллионного муниципального долга городского округа.

В значимый период, согласно представленным в материалы дела документам, за неисполнение требований исполнительного документа постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Вичуга вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 80 оборот -81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, которым установлен новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование в адрес судебного пристава-исполнителя Администрацией городского округа Вичуга направлен ответ, аналогичный предыдущим ответам, об отсутствии финансовой возможности в связи с дефицитом бюджетных средств, к котором также содержатся сведения о принятии должником мер к получению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе, по <адрес>.

Так, должником указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» Администрация повторно подала в Департамент дорожного хозяйства и транспорта в Ивановской области заявку на предоставление иных межбюджетных трансферов на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга, в частности по <адрес>; на текущую дату также подготовлена сметная документация по ремонту автомобильной дороги по <адрес>, в которой учтено восстановление тротуара и устройство уличного освещения. Одновременно Администрацией подготовлена заявочная документация на ДД.ММ.ГГГГ год для выделения субсидии, которая при объявлении заявочной компании будет направлена в Департамент дорожного хозяйства и транспорта в Ивановской области.

Аналогичная информация была доведена до сведения судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в письменных пояснениях при получении извещения о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен рапорт по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту неисполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области (л.д. 82 оборот), в связи с чем заведен материал проверки КУСП № (л.д. 195 том 2 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Главой городского округа Вичуга направлена заявка на предоставление иных межбюджетных трансфертов на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга.

В обоснование заявки на предоставление иных межбюджетных трансферов на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга направлена пояснительная записка о необходимости проведения мероприятий по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения вдоль <адрес> (частично) с обустройством тротуара с 0 км 760 м до 1000 м с объемом финансирования, запланированным на 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

Распоряжением Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты отбора муниципальных образований Ивановской области для предоставления иных бюджетных трансферов бюджетов муниципальных образований Ивановской области на строительство (реконструкцию) капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ году, в число которых в соответствии с приложением к указанному распоряжению (пункт 1) включен городской округ Вичуга в целях предоставления межбюджетного трансфера на текущий ремонт автомобильной дороги вдоль <адрес> (частично) с обустройством тротуара с 0 км 760 м до 1000 м в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Ивановской области на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ году и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ивановской области» утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований согласно приложению, в том числе по городскому округу Вичуга.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявки Администрации г.о. Вичуга из областного бюджета будет предоставлен трансферт на испрашиваемую сумму в целях исполнения решения суда.

Оценивая принятые Администрацией городского округа Вичуга меры по исполнению судебного акта, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение административного ответчика к исполнению судебного решения, суд учитывает характер подлежащих исполнению требований и необходимость соблюдения должником положений бюджетного законодательства при исполнении судебного акта.

Так, в соответствии с положениями пунктов 4.1 и 4.2 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации могут быть направлены в том числе на предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Формы и условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации определены статьями 135 и 136 Кодекса.

При этом в соответствии с положениями статьи 139.1 Кодекса в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, межбюджетные трансферты на осуществление дорожной деятельности могут быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в форме иных межбюджетных трансфертов при условии соблюдения вышеуказанных требований Кодекса.

Собственными финансовыми средствами на исполнение решения суда местный бюджет городского Вичуга в достаточном количестве (согласно смете) не располагает, имея муниципальный долг перед областным бюджетом в <данные изъяты> рублей.

Учитывая принятие должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент мер по исполнению решения суда по делу №, в частности, к получению межбюджетного трансферта ввиду ограниченности собственных средств местного бюджета на осуществление дорожной деятельности, требующих прохождение определенных процедур в рамках проведения уполномоченным органом государственной власти Ивановской области отбора и распределения межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в рамках государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и принятие соответствующего нормативного акта по итогам такого отбора, принимая во внимание специфику предмета исполнения, связанного с обустройством тротуара на автомобильной дороге общего пользования, а также положительный результат проведенной Администрацией г.о. Вичуга работы по изысканию необходимых денежных средств в целях исполнения решения, суд полагает, что действия должника в значимый период способствовали своевременному исполнению решения суда.

В свою очередь административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении непосредственно для него существенных негативных последствий неисполнения судебного акта в указанных период, тогда как нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.