Решение № 2-3347/2024 2-3347/2024~М-2087/2024 М-2087/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3347/2024

Дело № 2-3347/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003315-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО МКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182892 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 132344 рубля 54 коп., просроченные проценты – 48928 рублей 04 коп., комиссии – 1620 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под 25,50 % годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил, но заемщик ФИО1 обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов не вносил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования взыскания задолженности по кредитному договору к должнику ФИО1 перешли ООО ПКО «СКМ» на основании договора уступки прав требования №.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание, что стороны были извещены о судебном заседании надлежаще, в том числе посредством размещения сведений в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 150000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25,50% годовых, на условиях возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 6118 рублей 59 копеек ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

В указанном заявлении выразил согласие ос всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита, а также подтвердил что экземпляр Правил и информационный расчет, содержащего график погашения платежей, им получены.

Банк акцептовал оферту ФИО1 выпустив на его имя карту VISA Classic Unembossed Instant Issue № сроком действия до мая 2019 года, а также зачислив на лицевой счет заемщика денежные средства.

Получение банковской карты и пин-кода к банковской карте подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету ФИО1, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производит.

ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество, которое реорганизовано путем присоединения к БАНК ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, а также, неустоек, штрафов, комиссий, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ ООО «ВПА» является надлежащим истцом и вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обращалось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 182892 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 132344 рубля 54 коп., просроченные проценты – 48928 рублей 04 коп., комиссии – 1620 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 182892 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 85 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182892 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 132344 рубля 54 коп., просроченные проценты – 48928 рублей 04 коп., комиссии – 1620 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Н.А. Шовкун

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №