Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-212/2018 М-212/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018Манский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-323/2018 Именем Российской Федерации 12 сентября 2018 года с. Шалинское Красноярского края Манский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тыченко С.В., при секретаре Ильчук М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования аргументированы тем, что 10.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420363,64 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 667415,89 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 667415,89 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 667415,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874,16 рублей. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объем, просила вынести решение о признании иска, о чем представил соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 667415,89 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874,16 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 667415 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874 рубля 16 копеек, всего – 677290 рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Тыченко Суд:Манский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Тыченко Станислав Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-323/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|