Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

№ 2-3020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Центральный районный суд

г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

с участием истца – ФИО1, представителя истца- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик – племянница истца, в данном жилом помещении длительное время не проживает, в 2005 году выехав на постоянное место жительство в (адрес) (КНР), обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения она не предпринимала, т.е. ее выезд носит в соответствии со ст. 83 ЖК РФ постоянный характер, ответчик отказалась от права пользования указанным выше жилым помещением в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно истец пояснил, что племянница выехала в КНР по совету знакомой, вернувшейся оттуда с большой суммой денег, сначала скрыв от него это. Впоследствии она стала изредка звонить ему, сообщала, что у нее все нормально, что у нее родилось двое детей, присылала фотографию свою семейную фотографию, но в связи с потерей телефона, он не имеет возможности представить ее. В последний раз разговаривал с племянницей по телефону в 2007 году. В город она не приезжала, в квартире больше не возвращалась, в связи с чем, полагает ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3-го лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в связи с чем, дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, то к ним следует применять как положения ранее действующего закона, так и нового ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны имеют право пользования трехкомнатной квартирой (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре на основании ордера от (дата) (№).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении по причине выезда из него регламентирует ст.ст. 69,71, 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года согласно которым, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из сообщения ИЦ УВД по Хабаровскому от 01.08.2017 года следует, что ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности.

Согласно выписке из поквартирной карточки, справке формы 1965-па от 06.06.2017 года МУП «ЕРКЦ»,. справке УМВД России по Хабаровскому краю 02.08.2017 года, ответчик значится зарегистрированной по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответы УПФР по Хабаровскому краю, ИФНС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре на запросы суда, свидетельствует, что по данным за период с 2000 года по 31.12.2016г. получателем какого либо вида пенсионного обеспечения или пенсии ответчик не является, так же отсутствуют сведения о указанном лице с 2008 года.

Согласно сведениям, поступившим на запросы суда, из КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» и КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер г. Комсомольска-на-Амуре », КГБУЗ «Наркологический диспансер гКомсомольска-на-Амуре» ответчик не состоит на учете в указанных медицинских учреждениях и на лечении не находится.

По данным Росреестра по Хабаровскому краю отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на имя ответчика.

Согласно ответу УМВД по Хабаровскому краю от (дата), ФИО3 (дата) года рождения документировалась паспортом удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации серии (№) от (дата), выданный МИД России 86105, что подтверждает ее нахождение за границей Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 в 2005 году добровольно выехала из указанной выше квартиры на другое место жительство, сначала на заработки, а впоследствии, более в квартиру не возвращалась, оплату за нее не производила, судьбой жилья не интересовалась, фактически отказалась от прав на него, при этом, доказательство каких- либо препятствий к проживанию ответчика в квартире судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, пояснивших суду, что знакомы давно с семьей истца, В частности, ФИО 1 работал на заводе «Амурсталь» с его родителями, свидетелям известно о длительном отсутствии ФИО3 по месту жительства, как со слов соседей, так и со слов самого истца, с которым они общаются, проживают недалеко друг от друга. Также свидетель ФИО 3 суду подтвердила отсутствие ответчика в городе с 2005-2006года и ее выезд за границу РФ в КНР со знакомой свидетеля Светланой на заработки. Ей известно, что девушки остались там проживать и до настоящего времени проживают в Китае, устроили свою жизнь, несколько лет назад она случайно встретилась со своей знакомой Светланой на рынке с иностранцем, знакомая представила ей мужа ( индуса ), сказав. что ненадолго приехала в город для оформления документов для законности пребывания в Китае, также сказала о ФИО3, что у нее двое детей, живет в (адрес) КНР, муж работает тренером, с которым живет в своем доме с прислугой. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются с пояснениями истца и иными материалам дела, указанными выше.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в квартире не проживает длительное время, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимает, также не несет обязанности по договору найма жилого помещения, установленные ЖК РФ, в частности, не вносит плату за жилье и его текущий ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительной причине не проживания в спорном жилом помещении (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого –либо интереса в сохранении жилья, фактически по выводу суда, свидетельствует об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, следует признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, указанным выше, УМВД России Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ФИО3 с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на -Амуре.

Судья О.В. Тучина