Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024(2-4402/2023;)~М-1916/2023 2-4402/2023 М-1916/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1446/2024

25RS0№-14

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк, в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк об оспаривании решения ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 Т.М. вынесено решение № У-23-46255/8020-006, которым было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России». Указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение ФИО2 должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности, справедливости, а ПАО Сбербанк считает, что решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/8020-006 указанным требованиям не соответствует, в связи с чем просил отменить решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/8020-006.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 полагал, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам письменных возражений.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, ранее поясняла, что полагает, что отсутствуют основания для отмены решения ФИО2.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок досудебного урегулирования ФИО2 споров между потребителями ФИО2 услуг и ФИО2 организациями, а также правовые основы взаимодействия ФИО2 организаций с ФИО2 определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг».

С учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем ФИО2 услуги и ФИО2 организацией, ч. 1 ст. 26 Закона о ФИО2 предусмотрено, что в случае несогласия с решением ФИО2 ФИО2 организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 5 Закона о потребительском кредите, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) доводится до сведения заемщика бесплатно.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Также из ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Согласно п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление-анкету на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк, с использованием простой электронной подписи, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в размере 340 909,09 рублей под 4,50% годовых, с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа – 14,70 % годовых. Срок возврата 60 месяцев.

Для предоставления кредита и его последующего обслуживания используется банковский счет 40817810********8092, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на счет ФИО1 зачислены денежные средства 340 909,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с использованием простой электронной подписи, подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № ЖОООР0040000584138. Согласно заявлению на страхование стоимость платы за участие в Программе страхования составляет 40 909,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк со счета ФИО1 удержаны денежные средства 40 909,09 рублей, в счет оплаты за участие в Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования.

ПАО Сбербанк отказало ФИО1 указав, что возврат денежных средств предусмотрен в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование или до момента заключения договора страхования. Полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, не является основанием для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством электронной почты направила претензию в ПАО Сбербанк, содержащую требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств 40 909,09 рублей, указав что заявитель не давал согласие на заключение договора страхования. Также указала, что при заключении кредитного договора сотрудник ПАО Сбербанк указал, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заявитель будет иметь возможность расторгнуть договор страхования и осуществить возврат денежных средств.

ПАО Сбербанк отказало ФИО1 в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 40 909,09 рублей, удержанных организацией в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору страхования.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1

Не согласившись с решением ФИО2 ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Как следует из решения ФИО2, в рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО Сбербанк направлены уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении, а также запросы дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/2060-003 и от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/2060-005.

ПАО Сбербанк письмами от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7012252, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7061899 и от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7078010 предоставлены сведения и документы.

Также в рамках рассмотрения обращения в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении, от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/2060-004.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения и документы не предоставлены.

Согласно сведениям и документам, представленным ФИО1 в материалы обращения, Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (код авторизации: 39adfe29-47ab-40a3-9423-c6d363640cd4) в11:18:41 +03:00.

Одновременно с кредитным договором с использованием той же электронной подписи (код авторизации: 39adfe29-47ab-40a3-9423-c6d363640cd4) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:41 + 03:00, подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении ее договор страхования.

Договор страхования был предложен ФИО1 для подписания одновременно с кредитным договором, при этом согласно пунктам 2, 4 заявления на страхование, срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 60 месяцев, страховая сумма по договору страхования равна размеру выданного по кредитному договору кредита и составляет 340 909 рублей 00 копеек.

Учитывая, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, срок страхования равен сроку кредитного договора, а страховая сумма равна сумме кредита, ФИО2 пришел к выводу, что заключение ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», является услугой, предложенной ФИО1 за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

ФИО1 к материалам обращения не было предоставлено заявление на предоставление кредита, в котором, в соответствии с частью 2 статьи 7 ПАО Сбербанк обязан указать стоимость заключения договора страхования и обеспечить возможность кредитора согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги по заключению договора страхования.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению № У-23-46255/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7012252 предоставлены сведения и документы.

Заявление (анкета) на предоставление потребительского кредита, в результате рассмотрения которого между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в ответе на первый запрос ПАО Сбербанк не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк ФИО2 направлен запрос дополнительной информации, содержащий требование предоставить в материалы обращения вышеназванный документ.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7061899 предоставлен ответ на запрос, в котором сообщило, что заявление на получение потребительского кредита в силу норм действующего законодательства не является документом, содержащим условия кредитного договора, и правоотношения сторон по такому договору не регулирует. Все имеющие отношение к рассматриваемому обращению документы и сведения ФИО2 организацией предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк ФИО2 направлен запрос дополнительной информации № У-23-46255/2060-005, содержащий требование о представлении в материалы обращения заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита, для исследования на предмет получения согласия ФИО1 на заключение договора страхования.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7078010 предоставлен ответ на запрос, содержащий сведения, аналогичные указанным в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что у ФИО2 отсутствует возможность рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ ФИО2 прекратил рассмотрение обращения.

Статьей 17 Закона № 123-ФЗ установлены требования к оформлению обращения, направляемого ФИО2, а также список документов, которые необходимо приложить к такому обращению, данный список является исчерпывающим

Законом № 123-ФЗ не предусмотрена возможно направления в адрес потребителя дополнительного запроса о предоставлении информации.

Из содержания Закона № 123-ФЗ следует, что все необходимые документы потребитель обязан предоставить вместе с направленным к ФИО2 обращением.

Поскольку к обращению потребитель не приобщил документы, без которых невозможно рассмотреть обращение по существу, именно на ФИО2 организацию возлагалась обязанность предоставить такие документы, в силу прямого указания Закона № 123-ФЗ, так как именно данное лицо является профессиональным участником правоотношений, у которого имеются недостающие документы.

Так, согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ ФИО2 вправе запросить у ФИО2 организации разъяснения, документы и (или) сведения связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ ФИО2 организация обязана предоставить ФИО2 разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса ФИО2.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ ФИО2 организации обязаны организовать взаимодействие с ФИО2. Взаимодействие ФИО2 организации с ФИО2 состоит, в частности, в реализации ее обязанности предоставлять по запросу ФИО2 разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения (пункт 2 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО2 заявления (анкеты), что исключало возможность анализа волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора на заключение договора страхования, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк, в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк, об отмене решения ФИО2 по правам потребителей ФИО2 услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-46255/8020-006, по обращению потребителя ФИО2 услуги ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гоp. Владивостока.

Председательствующий