Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1933/2017

№ 2-1933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он и ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка общей площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в д. <адрес> 30.09.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о внесении изменений, полученных при межевании, в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, о чем в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости явки в Управление Росреестра по Вологодской области. В назначенное время ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила. 02.10.2017 истцом подано заявление о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, однако государственный кадастровый учет изменений был приостановлен с указанием на необходимость обращения всех собственников земельного участка. Таким образом, ФИО2 препятствует истцу в установленном порядке внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просит суд признать за ним право единоличного обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнив, что ответчик уклоняется от общения с ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росрестра по Вологодской области» в судебное заседание не явились, представили отзывы.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

В 2017 года по заказу истца кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, из которого следует, что ФИО2 согласилась с уточненными границей и площадью земельного участка.

Однако ответчик уклоняется от обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, должны обратиться все собственники, а в связи с уклонением ответчика от обращения в орган регистрации прав ФИО1 лишен возможности внести в Государственный кадастр недвижимости уточненный сведения о местоположении границ и площади земельного участка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство относятся к нематериальным благам.

Согласно силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, вызвавших физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 28.10.2017 юрист Дьякова Г.Н. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей за составление и оформление искового заявления к ФИО2 об устранении препятствий о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке (л.д. 11).

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 244, 246 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением местоположения его границ и площади.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста), расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 26.12.2017