Приговор № 1-98/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

дело №1-98/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000808-59)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Сагировой А.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Чубановой Р.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1, находясь на участке местности перед домом № обнаружив припаркованный у ворот указанного домовладения велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета, решил его похитить, после чего, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО13. велосипед марки «Десна» стоимостью 5 630,73руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением ФИО14 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее, сотрудникам полиции велосипед был обнаружен и возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись со статьей 51 Конституции России, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты>), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 26.04.2025г. примерно в 10 часов 20 минут, проходя мимо домовладения <адрес>, он увидел припаркованный около калитки велосипед марки «Десна» зеленого цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел за руль данного велосипеда и уехал кататься по селу. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на похищенном велосипеде по <данные изъяты>, где к нему подошел сотрудник полиции, и на его вопрос что за велосипед в его пользовании, он ответил, что похитил его. Далее он дал признательные показания и собственноручно написал явку с повинной. Похищенный им велосипед марки «Десна» был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия и от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед принадлежит жителю <данные изъяты> ФИО16 Вину в хищении велосипеда марки «Десна» признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО17 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> а проживает в д. № по этой же улице. В 2013г. он купил велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета в магазине «<данные изъяты>. Данный велосипед является для него единственным средством передвижения, поскольку он страдает болями в ногах и передвигаться ему очень тяжело. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут на своем велосипеде он отправился в гости к сыну, проживающему по адресу: <адрес> и велосипед оставил на улице около калитки. Примерно минут через 30-40 он вышел из домовладения и обнаружил пропажу велосипеда. Он самостоятельно пытался найти велосипед, но поиски результата не принесли, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его велосипед похитил ФИО1, которого ранее он видел много раз в с.Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края. С заключением товароведческой экспертизы и с оценкой велосипеда марки «Десна», он согласен. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 5 630,73руб., является для него значительным, поскольку единственным источником его дохода является пенсия в размере 15 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он работает в ОМВД России «Нефтекумский» в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Нефтекумский». ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от ФИО19 о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Десна», по данному факту им был опрошен ФИО20 Затем, проезжая по <адрес>, около домовладения № он увидел ФИО1, который ехал на велосипеде с рамой зеленого цвета. На его вопрос ФИО1 ответил, что данный велосипед он похитил в <адрес>. После чего в помещении служебного кабинета № ФИО1 дал признательные показания по факту совершенной им кражи велосипеда марки «Десна» принадлежащего ФИО21. и собственноручно написал явку с повинной. С участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета, который был передан под сохранную расписку ФИО22

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты> в ходе которого ФИО1 добровольно сообщил, что <данные изъяты> он похитил велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета, принадлежащий ФИО23

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, где был похищен велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО24

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности около домовладения по адресу: <адрес>, где у ФИО1 был изъят велосипед марки «Десна»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого последний указал место хищения велосипеда марки «Десна», принадлежащего ФИО25 и рассказал об обстоятельствах его хищения;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № из которой следует, что рыночная стоимость велосипеда марки «Десна» модели «2500» зеленого цвета, в исправном состоянии с учетом его износа, приобретенного в 2023г. за 8 500 руб., по состоянию на апрель 2025г., составляет 5 630,73руб..

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно №), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (№), на воинском учете не состоящего (л.д.91), не судимого (№

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, достижение целей наказания и, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Ненашеву А.М. и Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту проживания - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Десна» с рамой зеленого цвета – оставить в ведении владельца ФИО27

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитникам Ненашеву А.М. и Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.