Приговор № 1-56/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024

25RS0018-01-2024-000212-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 7 мая 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурораКировского района Приморского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Шпарун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 10 января 2024 года, за невыполнение законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решение которого вступило в законную силу 21 января 2024 года и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле «TOYOTACALDINA», государственный регистрационный знак №, из гаража, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в 105 метрах к югу от <адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «TOYOTACALDINA», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» №, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя составило - 0,871 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

ПодсудимыйФИО2 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации Кировского городскогопоселения и по месту работыхарактеризуется положительно (л.д. 72,74,75), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77).

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщилоих данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, указание при проверки показаний на месте места начала управления транспортным средством, и его остановки сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не представляют указанным органам информацию до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указание места начала управления транспортным средством юридического значения не имеет, поскольку на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния против безопасности дорожного движения, отношение к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, его трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом и в пределах положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Препятствий предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом его имущественного и семейного положения. Оснований для назначения наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 53.1 и части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении инкриминируемого деяния, принадлежит иному лицу (Свидетель №1 – сыну ФИО2), в собственности ФИО2, в том числе общедолевой или совместной, не находилось и не находится, следовательно, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:компакт диск CD-RWс 5 видеофайлами, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель (чек) прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора 000663 - хранить в материалах дела; автомобиль «TOYOTACALDINA», государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течениепятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциинепосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Щербелев