Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО ТТС № 2 «МК» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что работал в ООО ТТС №2 «МК» с «06» июля 2017г. по «24» августа 2017г. в должности водителя автомобиля «IVECO ATM 420» 5 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором № 57 от 06.07.2017г. а также записями в трудовой книжке. За период с «06» июля 2017г. по «24» августа 2017г. не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность Ответчика по основным выплатам составила 36 194 рубля 74 копейки. Ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением Ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат окончательною расчета в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 22 копейки. 24 августа 2017 г. истцом было подано заявление о расторжении трудового договора в котором дал согласие на отправку трудовой книжки ему по почте. Однако трудовая книжка была отправлена в его адрес лишь 21 сентября 2017г. Не полученный заработок за период с 24.08.2017г. по 21.09.2017г. в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в размере 36 202 рубля 30 копеек, выплачен не был. 04 октября 2017г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области с заявлением о нарушении Ответчиком моих прав. По моему заявлению была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проведенной проверки Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: о необходимости выплатить заработную плату за июль, август 2017г.; выплатить окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ; согласно ст. 236 ТК РФ выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении и денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с июля по август 2017г.; выплатить не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 24.08.2017г. по 21.09.2017г. Ответчиком, на сегодняшний день не выполнено. Незаконными действиями Ответчика причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, т.к. истец является отцом троих несовершеннолетних детей и основной заработок средств к существованию нашей семьи, ложится на его плечи, а по вине Ответчика, его семья, испытывала финансовый дискомфорт организовывая летний отдых детям, подготавливая детей к школе и детскому саду и т.д. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб.

Просил суд: взыскать с ООО ТТС №2 «МК» в его пользу 36 194 рубля 74 копейки, составляющих задолженность Ответчика по заработной платы; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 25 августа 2017г. по день вынесения решения суда; не полученный истцом заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 24.08.2017 по 21.09.2017 в размере 36 202,30 руб. Взыскать с ООО ТТС №2 «МК» в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв от 20.12.2017, в котором содержится просьба удовлетворить требования ФИО1 частично, в сумме 49 278,18 рублей, из них:

- задолженность по заработной плате за июль-август 2017 года - 28 712,17 рублей.

- оплату за задержку трудовой книжки за 15 дней в размере 18 496,35 рублей. В связи с тем, что заявление на увольнение от ФИО1 поступило в отдел кадров не в день увольнения 24.08.2017, а 07.09.2017 г., о чем свидетельствует запись в журнале входящей документации, приказ об увольнении № 356-к от 07.09.2017г., запись в трудовой книжке - задержка выдачи трудовой книжки составила 15 дней. При этом работник не обращался и не доказал, что из-за этой задержки он не смог выйти на новую работу.

- компенсацию за задержку заработной платы за июль-август 2017 года по 21 декабря 2017 года в размере 2069,66 рублей.

- просили суд в остальных заявленных требованиях отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (статья 2)

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей…(статья 7)

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18)

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию… Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. (статья 37)

Каждому гарантируется социальное обеспечение … в случае болезни… и в иных случаях, установленных законом. (статья 39)

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (статья 45)

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статья 46)

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТТС № 2 «МК» с 06.07.2017 по 24.08.2017 года в должности водителя автомобиля «IVECO ATM 420» 5 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором № 57 от 06.07.2017, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены указанные нормы закона, заработная плата в период работы в ООО ТТС № 2 «МК» выплачивалась ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно, в день увольнения полный расчет с истцом не произведен.

Из письма от 20.12.2017 года № 163 ООО ТТС №2 «МК» следует, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 28 712,17 руб.

Данный довод подтверждается представленными доказательствами – расчетными листами, а также штатным расписанием, копией приказа о приеме на работу, копией табелей за июль и август 2017 года, из которых следует, что на начало августа 2017 года долг предприятия по заработной плате составлял 7 482,57 руб., за август всего начислено 27002,60 руб., удержано 5 773,00 руб., всего к выплате за август 21 229,60 руб., таким образом общий размер невыплаченной заработной платы составил 28 712,17 руб. (7 482,57 + 21 229,60 = 28 712,17)

Иные доказательства суду представлены не были.

Таким образом, довод истца о том, что размер задолженности по заработной плате перед ним составляет 36 194 рубля 74 копейки, то есть 7 482,57 руб. задолженность за июль 2017 года, а 28 712,17 руб. задолженность за август 2017 года не находит подтверждения. Так как 28 712,17 руб. – это общий размер задолженности по заработной плате перед истцом за июль и август 2017 года, который и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем, в данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора, а в случае, если это не возможно, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные правила конкретизированы в п.35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

По требованиям о возмещении работнику не полученного им заработка из-за задержки выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Истец был уволен от ответчика 24 августа 2017 года, приказом № 356 от 07 сентября 2017 года.

Истец указывает на то, что заявление об увольнении он подал 24 августа 2017 года.

Дата увольнения 24 августа 2017 года подтверждается истцом.

Истец просит взыскать не полученный им заработок за период с 24 августа 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Однако, как следует из представленной в материалы дела копии журнала входящей документации ответчика, заявление истца об увольнении поступило к ответчику только 07.09.2017.

Из копии срочного трудового договора, приказа о приеме на работу следует, что истец работал у ответчика на участке реконструкции автомобильной дороги Могойтуй-Первомайский в Забайкальском крае; что по мнению суда подтверждает объективную невозможность для ответчика, расположенного в г.Тында Амурской области, получить от истца заявление об увольнении в день расторжения трудовых отношений 24.08.2017 и выдать истцу трудовую книжку в день увольнения.

Также суд учитывает, что ответчик не представил суду какие-либо доказательства невозможности трудоустроиться из-за задержки направления ему трудовой книжки от ответчика.

Между тем, в силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием возникновения ответственности работодателя перед работником является именно лишение возможности трудиться из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки. В этом случае доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о возмещении ему заработной платы за задержку трудовой книжки. Однако истец не были представлены какие-либо доказательства подтверждающие его нахождения в вынужденном прогуле в связи невыдачей трудовой книжки ответчиком.

То есть истцом в нарушение приведенных положений закона не представлены каких-либо доказательства невозможности поступления его на иную работу в связи с задержкой выдачи трудовых книжек, наличие каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения с конкретными работодателями, вызванные отсутствием трудовых книжек.

В силу норм трудового законодательства доказательства вынужденности прогула (невозможности трудоустроиться) лежит на истце, но такие доказательства истцом не представлено.

Согласно ст. 65 ТК РФ, трудовая книжка предъявляется при заключении договора. При этом указанной статьёй предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Таким образом, само по себе отсутствие у работника трудовой книжки не препятствует его поступлению на работу, поскольку работник не лишён возможности обратиться с заявлением об оформлении новой трудовой книжки либо, по соглашению с работодателем, предъявить трудовую книжку позднее.

С учётом положений ст. 56 ГПК РФ, именно истец, предъявивший иск о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязан был доказать, что действия (бездействие) ответчика, повлекли невозможность его трудоустройства.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции выраженной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.02.2017 по делу № 33АП- 550/17.

Другие доказательства сторонами не представлены, ходатайства о содействии в их истребовании не заявлены, в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только она тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неполученного им из-за задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 07 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, то есть за 15 дней. Учитывая в этой связи расчет ответчика, проверенный и признанный судом правильным, исходя из 1233,09 руб. в день, за 15 дней, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок в размере 18 496, 35 руб.

(1233,09 х 15 = 18 496, 35)

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 2069,66 руб., соглашаясь в данной части с расчетом истца, который был проверен судом и признан правильным.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы своевременно и в полном размере, недополучая заработную плату в установленные трудовым законодательством сроки, истец испытывал нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен.

Суд учитывает представленные истцом документы о наличии у него на иждивении трех детей, при этом обращает внимание на то, что заработная плата не была выплачена в период до начала учебы в школе, который связан с необходимостью повышенных расходов родителей на сборы детей в школу, что суд относит на индивидуальные особенности истца.

Суд принимает во внимание, что задолженность по заработной плате не была выплачена до обращения в суд, истец испытывал моральные страдания, так как не мог содержать свою семью, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Однако по мнению суда, истребуемая истцом сумма компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца, требованиям разумности и справедливости, чрезмерна, а также не соотносится с размером задолженности по заработной плате и иными взыскиваемыми платежами, превышая их в несколько раз.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иные доказательства сторонами представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТС № «МК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 28 712 (двадцать восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 17 копеек. В этой части обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТС № «МК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 069,66 руб., возмещение неполученного заработка из-за задержки выдачи трудовой книжки в размере 18 496,35 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., всего 30 566 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТС № «МК» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1978 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов