Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 24 июля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 1 393 462,29 руб., судебных расходов в сумме 21 167,31руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 1 625 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,75 процентов годовых, а ответчики обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором, солидарно. Исполнение обязательств в силу закона обеспечено ипотекой недвижимого имущества, права залогодержателя удостоверены закладной. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики систематически нарушают обязательства по уплате кредита и процентов, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, обращение взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки направленные по адресу регистрации вернулись с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в сумме 1 625 000 под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., находящегося по адресу: ... на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в сумме 18 749,44 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к кредитному договору № от дд.мм.гггг., условия кредитного договора сторонами изменены, указано, что погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № от дд.мм.гггг. в сумме 14 419,33 руб. (последний платеж 12 073,17 руб.).

Банк выполнил условия кредитного договора, на банковский счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 1 625 000 руб.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен дд.мм.гггг.. Ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 1 393 462,29 руб., из которой: основной долг – 1 183 524,97 руб., проценты за пользование кредитом – 118 023,62 руб., неустойка в размере 91 913,70 руб.

дд.мм.гггг. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 43,9 кв. м, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг. регистрационный №У/2013-900.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере согласованной сторонами залоговой стоимости жилого помещения 2 270 000 руб., что соответствует п. 10 закладной, доказательств иной рыночной стоимости сторонами не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям всего в сумме 21167 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 393 462,29руб., из которых: основной долг – 1 183 524,97 руб., проценты в размере 118 023,62 руб., неустойка в размере 91 913,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 167,31 руб., а всего – 1 414 629,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 43,9 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 2 270 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева