Приговор № 1-295/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 21 мая 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Анисимова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> комната №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Указанные выше преступления совершены ФИО1 в гор. Минусинске и Минусинском районе при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в обход установленных законом правил, не имея на то специального разрешения, находясь на веранде в доме по адресу: <адрес>, из шкафа незаконно приобрел путем присвоения: обрез гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» серия КН №, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а также промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, которые в последующем привез в <адрес> и незаконно хранил по месту своего жительства по <адрес> до 12-ти часов 45-ти минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 12-ти часов 45-ти минут до 13-ти часов 35-ти минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: обрез гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» серия КН №, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, а также промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с оружием, является обрезом гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» серия КН № и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Обрез ружья для производства выстрелов пригоден, изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18» серия КН №, 16 калибра, путем укорачивания ствола и ложа.

Согласно заключению судебной взрыво - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 232 гр., представленный порох к взрыву пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которых в середине ноября 2018 года, находясь в <адрес>, он (ФИО1) в старом шкафу обнаружил обрез ружья, а также сумку с порохом и капсюлями, которые, не имея на то разрешения, взял с собой и унес для хранения по месту своего проживания. 23 марта 2019 года в ходе конфликта, состоявшегося между ним и его супругой, он угрожал последней применением обреза, после чего оставив обрез и банку с порохом в доме, ушел на улицу, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции;

- показания свидетеля (сотрудника МО МВД России «Минусинский») Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению сотрудники полиции выехали по адресу: <адрес> – Сентябрьское <адрес>, где Потерпевший №1 сообщила, что ее муж – ФИО1 угрожал ей расправой, демонстрируя в руках обрез ружья. Кроме того, заявитель Потерпевший №1 продемонстрировала место, куда ФИО1 положил указанный обрез. В дальнейшем сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который пояснил, что действительно у своих родственников нашел обрез, порох и капсюли, забрав найденное себе (л.д. 42-43);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по месту жительства семьи ФИО1, где были обнаружены и изъяты обрез ружья, порох и капсюли (л.д. 47-49);

- показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых от Потерпевший №1 указанный свидетель узнал, что ФИО1 угрожал ей (Потерпевший №1) убийством, демонстрируя обрез ружья. Откуда у ФИО1 указанные предметы, ему неизвестны;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – <адрес> – Сентябрьское <адрес>, где по месту жительства ФИО1 были обнаружены обрез огнестрельного ружья, а также дымный порох (л.д. 16-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место происшествия – <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел огнестрельного ружья, а также дымный порох (л.д. 102-106);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно – баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленный на исследование (экспертизу) предмет является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-18», изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 380 мм и ложи 16 калибра серия КН №. Данный обрез относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрелов пригоден (л.д. 74, 78-81);

- заключение судебной взрыво – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в коробке с надписью «Порох», является промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 232 грамма, представленный порох к взрыву пригоден (л.д. 114-116);

- заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства с эмоционально – волевыми нарушениями, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем, ФИО1 может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Вместе с тем, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, в связи с чем нуждается в наблюдении, лечении у врача – нарколога. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 131-133);

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ – время, место, способ и мотив совершения преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении указанных преступлений, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Вид огнестрельного оружия и взрывчатого вещества, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, достоверно установлены в ходе проведения экспертиз, выводы которых не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему инкриминируется незаконные приобретение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ в п. Притубинский Минусинского района.

Вместе с тем, как следует из материалов дела – постановлений о возбуждении уголовного дела, показаний подозреваемого ФИО1, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола допроса свидетеля Свидетель №4, место жительства указанного свидетеля, где ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, располагается по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие и взрывчатые вещества по адресу: <адрес>, содержащееся в предъявленном ФИО1 указание о совершении данного деяния в <адрес> суд оценивает, как техническую ошибку при указании места происшествия, которая может быть устранена без нарушения права ФИО1 на защиту.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил:

- незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ;

- незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (л.д. 131-133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения незаконного приобретения оружия и взрывчатых веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, при назначении наказания указанному лицу суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 145); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 144).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении указанного лица дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поскольку оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера дополнительного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский» и ФКУ ЦиСО по Красноярскому краю при вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в ГУВД по Красноярскому краю для принятия решения в пределах компетенции данного государственного органа.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО - 04723000 КБК – 18811621010016000140, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», серия КН номер 52953, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский»; футляр «Аптечка», стеклянный флакон и коробку из плотной бумаги с надписью «Порох» с промышленно изготовленным дымным порохом, переданные на хранение на склад ФКУ ЦиСО по Красноярскому краю, при вступлении приговора в законную силу – передать в ГУВД по Красноярскому краю для принятия решения в пределах своей компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.