Решение № 2-3308/2019 2-3308/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3308/2019

УИД №23RS0041-01-2019-001812-14

К делу №2-3308/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2018 года, принадлежащему ФИО1, автомобилю причинен материальный ущерб. ДТП произошло на автодороге <адрес>, с участием 3-х транспортных средств: АМ"ГС Мазда «3», <данные изъяты> принадлежащего заявителю, АМТС Мазда «3», <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и АМТС ВИД «ФЗ», <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший АМТС Мазда «3», <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника застрахована АО СК «Югория», выдан ФИО3 полис серия №. Согласно федеральному закону «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП. В ответ на обращение истца в АО ГСК «ЮГОРИЯ» (исх.№), ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направила отказ в выплате страхового возмещения с рекомендациями обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с ненадлежащим исполнением АО ГСК «Югория» страховых обязательств, ФИО1, был вынужден обратиться к ИП ФИО8 и самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приглашением на осмотр и проведение независимой технической экспертизы Страховщика и гр-на ФИО2- ответчика по данному гражданскому делу. Согласно независимому экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 117 650 рублей 57 копеек, без учета износа 193 314 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО ГСК «Югория». В нарушение установленных законодателем сроков, в претензионном порядке АО ГСК «Югория» 04.04.2018г. года была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 650,57 рублей с учетом износа, однако, страховой выплаты, произведенной АО ГСК «Югория» оказалось недостаточно для приведения транспортного средства потерпевшего в доаварийное состояние. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 75 664 рублей, госпошину в размере 2 470 рублей, почтовые расходы в размере 402,15 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 100 рублей, услуги эксперта в размере 5 555 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 177 771 рублей, госпошину в размере 2 470 рублей, почтовые расходы в размере 402,15 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с АО ГСК «Югория» моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 100 рубей, услуги эксперта в размере 5 555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 650,18 рублей неустойку в размере 38 824,68 рублей.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2018 года, принадлежащему ФИО1, автомобилю причинен материальный ущерб. ДТП произошло на автодороге <адрес>, с участием 3-х транспортных средств: АМ"ГС Мазда «3», <данные изъяты> принадлежащего заявителю, АМТС Мазда «3», <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и АМТС ВИД «ФЗ», <данные изъяты> принадлежащего ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший АМТС Мазда «3», <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника застрахована АО СК «Югория», выдан ФИО3 полис серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП. В ответ на обращение истца в АО ГСК «ЮГОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направила отказ в выплате страхового возмещения с рекомендациями обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с ненадлежащим исполнением АО ГСК «Югория» страховых обязательств, ФИО1, был вынужден обратиться к ИП ФИО8 и самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приглашением на осмотр и проведение независимой технической экспертизы Страховщика и гр-на ФИО2- ответчика по данному гражданскому делу.

Согласно независимому экспертному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 117 650 рублей 57 копеек, без учета износа 193 314 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. года была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 650,57 рублей с учетом износа.

В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая: страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14[1] и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте иб" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Независимая экспертная компания Фаворит» стоимость восстановительного ремонта с применение единой методики с учетом износа автомобиля составляет 117 650,57 рублей, без учета износа 193 314,57 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен с учетом износа автомобиля составляет 170 238 рублей, без учета износа 295 421 рублей,

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела 04.04.2018г. АО ГСК «Югория» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 117 650 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО ГСК «Югория» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, предусмотренные действующим законодательством и оснований для взыскания страхового возмещения с причинителя вреда, страховой организации не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –