Постановление № 5-31/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 5-266/2019

Дело № 5-31/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Волжск 24 января 2020 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Малышева Л.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшему ФИО разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ.

Защитнику адвокату Иванов С.Н., представителю потерпевшего адвокату Хафизова Е.С., разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ. Из протокола следует, что 16 августа 2019 года около 23 часов в ходе конфликта в первом подъезде на 4 этаже по <адрес>, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 виде многократных ударов по различным частям тела, а так же несколько ударов кулаком на общей площадке 1 этажа, <адрес> РМЭ, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Таким образом, ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2019 г., заключению эксперта № от 8 ноября 2019 года, у Потерпевший №1 установлено: «кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, у внутреннего угла, осадненный кровоподтек спинки носа, кровоподтек красной каймы нижней губы слева от ран с кровоизлиянием в слизистую оболочку, кровоподтек передней и задней поверхности левой ушной раковины, ссадины (2) передней поверхности в области левого коленного сустава, кровоподтеки (2) внутренне-задней поверхности в верхней трети правого плеча и кровоподтек внутренней поверхности в нижней трети левого плеча- возникли от не менее, чем 10-ти кратного воздействия тупых твердых предметов (предмета), давностью 2-4 суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом № от 22 ноября 2019 года об административном правонарушении, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, а также заключением эксперта № от 19 августа 2019 г., заключению эксперта № от 8 ноября 2019 года.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Хафизова Е.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, суду пояснили, что желают прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 также просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник Иванов С.Н. ходатайство ФИО1 поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, мнение потерпевшего Потерпевший №1, а также то, что совершенное ФИО1 правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от административной ответственности пост.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Л.Н. Малышева