Постановление № 5-390/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-390/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 23 августа 2017 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бородин К.В., при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика М.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

УУП ОМВД России по <адрес> Б.Д.М. выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> ФИО1, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у последнего в ходе миграционного контроля отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, при этом пояснил, что утерял документы, удостоверяющие личность и на территории Российской Федерации находится незаконно. В настоящее время готов самостоятельно покинуть территорию РФ, однако просит вынести иное решение не связанное с выдворением за пределы РФ, поскольку на территории Российской Федерации состоит в <данные изъяты> браке, имеет <данные изъяты> детей, один из которых рожден на территории РФ и ведет совместное хозяйство. Проживает у родственников, имеющих Российское гражданство.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом, сведениями ФМС России (АС ЦБДУИГ), а также копиями его документов, удостоверяющих личность (водительское удостоверение).

Действия З.Х.о. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение, установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с семьей и родственниками, имеющими гражданство Российской Федерации, состоит в гражданском браке, воспитывает несовершеннолетних детей, один из которых является гражданином Российской Федерации.

<данные изъяты> супруга ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что в отношении одного из детей, <данные изъяты> на территории <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО1 не установлено, ввиду отсутствия денежных средств.

Свидетель М.М.З.к., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, пояснила, что не возражает против дальнейшего проживания по указанному адресу последнего с членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение аширову З.Х.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с уплатой штрафа в федеральный бюджет.

Наименование <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья К.В. Бородин