Приговор № 1-490/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-490/2017

дело № 1-490/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Солодовникова Е.М., представившего ордер №2099 от 27.07.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, судимостей не имеющего,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 15.11.2017; копия обвинительно заключения вручена 31.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 июля 2017 года в 11 часов 08 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «Renault Logan», припаркованному около здания , и воспользовавшись тем, что ФИО1 спал на водительском сидении автомобиля и не мог в должной мере осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, через приоткрытое окно передней пассажирской двери с правой стороны, правой рукой проник в салон автомобиля, из которого с переднего пассажирского сидения умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- сотовый телефон «Sony D6503/Xperia Z2», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей,

- sim-карту оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером , которая находилась в похищенном телефоне, не представляющую материальной ценности,

- карту памяти «Samsung micro SD», объемом 8 Gb, которая находилась в похищенном телефоне, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению – оставил в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Солодовников Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить более мягкий вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению ФИО2

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 В.В. наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1– отменить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий Ю.А. Лысых