Приговор № 1-503/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-503/2025

Копия

№1-503/2025

66RS0010-01-2025-002662-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 декабря 2025 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем Хабибрахмановой В.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б.,

потерпевшего ФИО5 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ../../.... г. года рождения в (место расположения обезличено), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), с основным общим образованием, трудоустроенного в ООО «...» слесарем-ремонтником, женатого, имеющего малолетнего ребенка ../../.... г. года рождения, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено ФИО4 на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 08.03.2025 до 01:42 09.03.2025, ФИО4, находясь по адресу: (место расположения обезличено), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО5 №1, имея умысел на причинение ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар кулаком правой руки в лицо, от которого ФИО5 №1 потерял равновесие и упал на спину. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения: ..., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что не рассчитал силу, не хотел нанести травму потерпевшему.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08.03.2025 он находился дома по адресу: (место расположения обезличено) женой ФИО7 №3 и детьми О.А.В. и Д.Д.А. В период с 12:00 до 13:00 к ним домой пришла его двоюродная сестра ФИО7 №1 со своим сыном, примерно в 19:00 к ним домой пришел муж его сестры ФИО5 №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Все сидели на кухне, пили спиртное, он пил чай. Жены вышли из-за стола и вышли из кухни. Через несколько минут, примерно в 23:30 ФИО5 №1 поднялся и вышел из кухни. Спустя не более минуты, он услышал из детской комнаты крик Д.Д.А. со словами: «Отстань от меня, что ты берешь его». Он прошел в детскую комнату, увидел как ФИО5 №1 пытается забрать у Д.Д.А. телефон. Он спросил ФИО5 №1 что он делает, на что он ему что-то пробормотал, после чего он вышел в коридор. Телефон остался у Д.Д.А. в руке. Когда они находились в коридоре, где был выход из квартиры, он сказал ФИО5 №1 собираться и уходить домой, на что ФИО5 №1 ответил ему, что сам разберется и высказался в его адрес нецензурной бранью, после своих слов толкнув его в грудь двумя руками. Возмутившись его поведением, стоя к ФИО5 №1 лицом к лицу на расстоянии одного шага, он замахнулся правой рукой целясь в левую скулу лица ФИО5 №1, ударил его, от чего ФИО5 №1 упал на пол спиной, ударившись головой о пол. Он не ожидал, что может нанести ему удар с такой силой, что у ФИО5 №1 после того могли образоваться такие травмы. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. После того как ФИО5 №1 упал, прибежали жены и вызвали скорую помощь. У ФИО5 №1 из носа шла кровь, он с супругой мокрой тряпкой вытирали ему кровь. Когда приехала скорая, ФИО5 №1 сам спустился в машину (т. 1 л.д. 186-190, 198-200, 213-215).

После оглашения в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что 08.03.2025 его сожительница ушла делать маникюр к жене подсудимого. Когда он позвонил ей, она сказала ему приходить к ним, что он и сделал примерно в 18:00. Были дома вчетвером – он с сожительницей, подсудимый с женой и дети. Они сидели на кухне, пили пиво. Свое состояние опьянение оценивает как более средней степени опьянения. Он конфликта не помнит, очнулся в больнице. Помнит, что скорее всего после 00:00 собирались домой, жены пошли покурить. Со слов сожительницы ему известно, что когда она вышла в коридор, увидела, что он лежит на полу. Кроме него и подсудимого больше никого не было. В связи с полученной травмой он находился на лечении, подсудимый приносил ему извинения, которые он принял, оказывал финансовую помощь. Инвалидность ему не установлена, но после травмы имеются последствия – болит голова, было рекомендовано прохождение МРТ, но он больше никуда не ходил.

В соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Д.Д.А., согласно которым 08.03.2025 он с мамой и ее мужем ФИО4, которого он называет Влад, а также младшим братом находились дома, днем к маме пришла сестра Влада – тетя Таня. Вечером к ним в гости пришел муж тети Тани – ФИО5 №1, который был в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, от него плохо пахло. Взрослые сидели на кухне, он был у себя в комнате, лежал на кровати и общался по видеосвязи со своим отцом, младший брат уже спал. В комнату вошел ФИО5 №1, выхватил его телефон, он встал с кровати и стал выгонять его из комнаты, говорить ему, что он отдал его телефон. Он смог выхватить у ФИО5 №1 свой телефон. Когда он выгонял ФИО5 №1, то громко кричал на него. Вад зашел к нему в комнату и спросил у него что происходит, он рассказал ему о случившемся. Влад вывел ФИО5 №1 из комнаты и он продолжил разговаривать со своим отцом (т. 1 л.д. 169-171).

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее мужем. 08.03.2025 жена потерпевшего – ФИО7 №1 пришла к ним в гости, они делали маникюр. Дома находились она с мужем, дети и ФИО7 №1. Они с Татьяноя пили пиво, позже к ним домой пришел муж ФИО7 №1 – ФИО5 №1, у него с собой было пиво в бутылка 1,5 и 0,5 литра, все вместе сидели и распивали пиво, ее муж не пил спиртное. Они с ФИО7 №1 вышли в туалет покурить и когда она вышла из туалета, ФИО5 №1 лежал в коридоре на полу. Ее муж посадил ФИО5 №1, у него шла кровь из носа, он намочил полотенце, чтобы остановить ему кровь, они вызвали скорую медицинскую помощь. Ее старший сын сказал, что ФИО5 №1 зашел в детскую, когда он разговаривал по телефону с отцом, а он у него забрал телефон. Супруг сказал ей, что сын отобрал телефон у ФИО5 №1, а он вывел его из детской комнаты. Муж сказал ей, что ударил ФИО5 №1 один раз кулаком в область лица. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи она проводила ФИО5 №1 до машины. Ранее конфликтов с ФИО5 №1 у ее мужа не было.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что является бывшей женой ФИО5 №1. 08.03.2025, примерно в 14:00 она пришла с сыном к ФИО7 №3, сын ушел позднее, а ее бывший супруг - пришел. Они распивали спиртное – пиво, поздно вечером она и ФИО7 №3 ушли в туалет покурить. Когда вышли из туалета, она увидела, что ФИО6 валяется у выхода у дверей на полу, рядом с ним был ФИО4, который сказал, что ФИО5 №1 упал. Она вызвала скорую помощь. Когда ее бывшего супруга посадили на пол, она увидела, что у него под левым глазом синяк. Ее бывший супруг говорил, что событий не помнит. Указала, что ее бывший муж в состоянии опьянения не буйный, к ней агрессию не проявлял.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ СО ГССМП г. Нижний Тагил. 08.03.2025 с 21:00 она находилась на ночном дежурстве. В 01:42 им был передан вызов на адрес: (место расположения обезличено), причина – носовое кровотечение. Она с помощником зашли в квартиру по указанному адресу, где в коридоре их ожидали две женщины и мужчина, который лежал на полу в коридоре у входа в квартиру, свернувшись калачиком. Мужчина для осмотра самостоятельно встал с пола и прошел на кухню, жаловался, что ничего не видит. В ходе осмотра она поняла, что у него шла кровь из носа, были засохшие следы в носовых каналах. На левом глазу была объемная гематома синего цвета, веко глаза закрыто из-за гематомы. Мужчина пояснял, что на правом глазу у него катаракта и запланирована операция на март 2025 года по замене хрусталика. Она своими руками раскрыла ему веки левого глаза, мужчина сообщила, что он видит. ФИО5 мужчина был госпитализирован в Городскую больницу №1 (т. 1 л.д. 140-142).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть брат ФИО4, со слов которого ему известно, что 08.03.2025 у него дома гостили их двоюродная сестра с супругом ФИО5 №1, который повел себя вызывающе и так получилось, что Владислав нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего ФИО5 №1 упал на пол и ему вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 175-176).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей, виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.03.2025, согласно которого 09.03.2025 в 05:05 от медицинской сестры городской больницы №1 поступило сообщение о том, что потупил ФИО5 №1 с адреса: (место расположения обезличено) которому установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома слева (т. 1 л.д. 17).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.03.2025, согласно которого ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который с 08.03.2025 на 09.03.2025, находясь по адресу: (место расположения обезличено), причинил ему физическую боль (т. 1 л.д. 19).

Как следует из выписного эпикриза №2706, ФИО5 №1 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил» с 09.03.2025 по 18.03.2025 с диагнозом: ... (т. 1 л.д. 21-22).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №385 от 09.03.2025, в 01:42 поступил вызов, время прибытия бригады 02:02, к пациенту ФИО5 №1 по адресу: (место расположения обезличено). В ходе осмотра зафиксировано: в области левого глаза параорбитальная гематома синего цвета, веки отечны, сомкнуты, глаз самостоятельно не открывается. Установлен диагноз: ... (т. 1 л.д. 26-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 произведен осмотр DVD-RW с записью разговора между сотрудником СМП и ФИО7 №1 – звонка в службу скорой медицинской помощи, длительностью 2 минуты 22 секунды, в ходе которого осуществлен вызов по адресу: (место расположения обезличено), к ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 33-35).

Как следует из протокола осмотра документов от 11.06.2025, с 14:00 до 15:05 произведен осмотр медицинской карты ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил» на ФИО5 №1, поступившего в 03:00 09.03.2025 в учреждение в экстренной форме оказания медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи. В осматриваемой медицинской карте зафиксирован диагноз ФИО5 №1 ... (т. 1 л.д. 40-42, 45-74).

Из заключения эксперта №416 от 16.05.2025 по итогам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО5 №1 сделаны выводы, что при обращении за медицинской помощью 09.03.2025, обследовании и динамическом наблюдении у ФИО5 №1 обнаружена ..., которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (удар) с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно и при травматизации рукой, ногой и т.п. В соответствии с п. 6.1.2. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни человека, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность образования совокупности указанных повреждений менее 2 суток на момент осмотра 09.03.2025. В момент образования указанных повреждений пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при этом, совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений (т. 1 л.д. 79-84).

Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы потерпевшего, свидетелей, а также ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные процессуальные действия проведены в рамках расследования уголовного дела уполномоченным должностным лицом в дневное время, при этом допросы ФИО4 производились в присутствии защитника.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни потерпевшего.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3 – об обстоятельствах нахождения потерпевшего в гостях у О-ных, несовершеннолетнего Д.Д.А., пояснившего, что в момент его телефонного разговора в его комнату вошел ФИО5 №1, забрал у него сотовый телефон, но он смог его выхватить из его рук, после чего в комнату вошел ФИО4 и увел ФИО5 №1 из комнаты, ФИО7 №2 об обстоятельствах поступления вызова скорой медицинской помощи и результате выезда, осмотра ФИО5 №1 и доставлении его в медицинское учреждение, у суда не имеется. Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и совокупности исследованных по делу доказательств, полностью согласуются с ними, а также с показаниями, данными ФИО4 в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Оснований оговора ФИО4 потерпевшим и перечисленными свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки позиции ФИО4 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности данного обстоятельства. Об умысле ФИО4 на причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные по делу обстоятельства нанесения им одного удара кулаком правой руки в лицо потерпевшему. В связи с этим нельзя согласиться с доводами подсудимого о том, что причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью носило со стороны ФИО4 неосторожный характер.

Доводы подсудимого о наличии со стороны ФИО5 №1 угрозы или намерения потерпевшего затеять с ним драку, опровергаются показаниями свидетелей. Несовершеннолетний Д.Д.А. указал о том, что в связи с нахождением ФИО5 №1 в состоянии опьянения он самостоятельно смог выхватить из его рук свой сотовый телефон, а свидетель ФИО7 №1 отрицала проявление потерпевшим ФИО5 №1 агрессии в состоянии опьянения.

Утверждения ФИО4 о том, что он причинил вред здоровью ФИО5 №1 не намеренно, в целях самозащиты или защиты членов семьи, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что выведя ФИО5 №1 из детской комнаты, в которую он закрыл дверь, в условиях отсутствия каких-либо угроз со стороны потерпевшего во время ссоры, ударил кулаком правой руки именно в область лица, при этом в своих показаниях ФИО4 не указывал на то, что его удару потерпевшего кулаком в лицо предшествовали действия потерпевшего, которые угрожали его жизни или здоровью, либо жизни или здоровью его близких, из показаний ФИО4 не следует, что от полученного от ФИО5 №1 в ходе ссоры толчка руками в корпус тела он испытал физическую боль или ему причинены какие-то повреждения.

Совокупность исследованных доказательств не дает оснований полагать, что нанесение ФИО4 удара кулаком правой руки в область лица ФИО5 №1 вызывалось необходимостью защиты от реального общественно-опасного посягательства. Действия потерпевшего в момент, предшествующий нанесению ему удара, не представляли опасности для подсудимого, что исключает возможность признания действий ФИО4 совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО5 №1 подтверждается выводами заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №416 от 23.05.2025, проведенной судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование и стаж работы по специальности 19 лет, дающими основания для дачи заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и суд кладет их в основу приговора. Исходя выводов указанной экспертизы в том числе следует, что при получении потерпевшим ФИО5 №1 изложенных при описании исследованных в судебном заседании доказательств телесных повреждений, положение потерпевшего могло быть разнообразным, потерпевший мог стоять, а полученные повреждения не укладываются в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость.

Указанные обстоятельства дают суду основания положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №1, Д.Д.А., ФИО7 №2 и заключение исследованной в ходе судебного заседания экспертизы.

Какие-либо доказательства, что указанные в заключении эксперта травмы получены ФИО5 №1 при иных обстоятельствах или причинены иными лицами, за исключением ФИО4, в деле отсутствуют.

Факт проведения следственных действий, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в исследованных в ходе судебного следствия по делу, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, который суд полагает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял на учете в период совершения преступления на учете у психиатра и нарколога. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо странностей в поступках и высказываниях ФИО4, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против здоровья человека, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО4 суд учитывает, что он имеет регистрацию в Свердловской области и постоянное место жительства на территории г. Нижний Тагил. На момент совершения преступления и в настоящее время трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на специализированных учетах не состоит, положительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы, а также своими близкими родственниками – супругой ФИО7 №3, допрошенной в ходе судебного заседания, а также братом ФИО7 №5, показания которого были исследованы в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в приобретении назначенных потерпевшему медикаментов и препаратов, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 учитывается частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнему ребенку Д.Д.А., имеющему статус ребенок-инвалид.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

При назначении ФИО4 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принятие им мер, направленных на уменьшение негативных последствий, возникших в результате совершенного им преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, принятии мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением и осуществление финансовой помощи потерпевшему по оплате назначенных лекарств, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а в силу положений ст. 74 УК РФ, установленный испытательный срок может быть продлен, а условное осуждение отменено.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – DVD-RW диск с аудиозаписью, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле, медицинскую карту на имя ФИО5 №1 возвращенную в ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил» - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова