Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018

Поступило в суд 22.03.2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований в заявлении указывается, что между ПАО Сбербанк России и фио1 26.12.2013 г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора кредитор предоставил фио1. кредит в сумме 260.000 руб. под 16,5 процентов годовых на срок 45 месяцев.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по договору составляет 120.170,09 руб., в том числе

- задолженность по процентам- 23.983,85 руб., в т.ч. просроченные- 9.070,92 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг- 14.912,93 руб.;

- задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность)- 96.186,24 руб.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, после смерти фио1 наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заявлению - анкеты на получения кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, родственниками заёмщика являются: ФИО4 - супруга заемщика, ФИО5 - дочь заемщика, ФИО6 - дочь заемщика.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> является фио2, собственность № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО4, 1/2 долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

фио1, 1/2 долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство в виде вышеуказанного жилого помещения, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом. ФИО6 является потенциальным наследником заемщика.

Истец просит установить наследников, принявших наследство после смерти фио1., состав наследуемого имущества, и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 120.170,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3.603,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, ее отец фио1. умер ДД.ММ.ГГГГ, ее мать фио3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследство после смерти отца и матери она не принимала, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и фио1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора кредитор предоставил фио1. кредит в сумме 260.000 руб. под 16,5 процентов годовых на срок 45 месяцев.

Заемщик фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тогучинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

фио3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты Хабаровского края от 13.06.2018 года, после смерти фио1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Из сообщения Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 21.06.2018 г. следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края за фио1. право собственности не зарегистрировано.

Из сообщения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 18.06.2018 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество за правообладателем фио1. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из сообщения Управления Росреестра по Новосибирской области от 07.06.2018 г. и выписки от 19.06.2018 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на недвижимое имущество за правообладателем фио1. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос 1 межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.06.2018 г., на имя фио1. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» от 13.06.2018 г. следует, что за период до 1999 г. за фио1 недвижимое имущество не учтено.

Таким образом, наследников, принявших наследство умершего фио1., не установлено, следовательно, ответственность по исполнению кредитного обязательства к наследникам не перешла, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору от 26.12.2013 г. № в сумме 120.170,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3.603,40 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В.Краснова