Решение № 2-257/2017 2-257/2017(2-9441/2016;)~М-9284/2016 2-9441/2016 М-9284/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ февраля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что № г. года по вине водителя автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №-№, ФИО3, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль КIA RIO, регистрационный знак №-№, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД в и указаны в Справке о ДТП ф.№, Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от №.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке. Требования о возмещении вреда в добровольном порядке были направлены Истицей Ответчику и собственнику ТС в установленном законом порядке. Причинитель вреда был вызван на осмотр поврежденного автомобиля телеграммой. ФИО1 причинен ущерб, а в силу ст. № Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3 является причинителем вреда, поскольку он, двигаясь по <адрес> в районе здания № №, нарушил п. № и № ПДД РФ, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ № р/з №-№, собственник ФИО4 и автомобиль КИА РИО №-№, водитель ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

На основании ст. № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Под убытками (ущербом), согласно п. № ст. № ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для установления размера причиненного вреда, собственник ТС ФИО1 обратилась к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила № рублей. На основании Отчета № № от № г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила №., размер УТС -№,№.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил № руб., которые должен компенсировать причинитель вреда - водитель транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №-№ ФИО3

На момент обращения в суд с исковым заявлением требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. № ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Под убытками (ущербом), согласно п. № ст. № ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, пострадавшей ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками, и услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и распиской.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере №, которую также просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила взыскать заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате заседания, в судебное заседание не явился.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По основаниям ст. № ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья № Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть №) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть №).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья № ГК РФ). Статьей № ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом № статьи № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что № г. года по вине водителя автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №-№, ФИО3, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль КIA RIO, регистрационный знак №-№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Факт произошедшего ДТП, место и время, данные об участвующих в ДТП транспортных средствах и водителях, а также данные о полученных повреждениях автомобиля зафиксированы сотрудником ГИБДД в и указаны в Справке о ДТП ф.№ и Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от №.

Истице, как собственнику транспортного средства КIA RIO, регистрационный знак №-№, в результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. №, ч.№ ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, суду предоставлены доказательства причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию водителя ФИО3 и в силу статьи № пункта № Гражданского кодекса РФ, доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями ТС, свидетельствующими о причиненном материальном ущербе.

Для установления размера причиненного вреда, собственник ТС ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила № рублей. На основании Отчета № № от № г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила № руб., с учетом износа №, размер УТС -№,№.

Суд считает подлежащим взысканию размер причиненного ущерба на основании Отчета № № от № г., так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность определения размера материального ущерба, определенного экспертом ФИО5, поскольку заключение мотивировано, основано на научных методах исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания письменные доказательства, предоставленные стороной истца, учитывая заключение о стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая тот факт, что документов, оспаривающих данные расчеты, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу судебного решения и полагает возможным в соответствии со статьями №, № пунктом № Гражданского кодекса РФ, удовлетворить требованияФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба.

С целью исключения у истицы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать размер причиненного ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и УТС, а всего в размере № (№).

В соответствии с требованиями ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. № ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся оплаченная госпошлина, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. № ГПК РФ). Согласно представленным документам стоимость услуг представителя составляет №. Суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до №.

Суд также относит к необходимым расходам: услуги оценщика в размере № рублей и оплаченную истицей госпошлину в размере №. Приведенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 затраты на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин