Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017

№ 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Гребенюк А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, действующей по доверенности от 15 июня 2017 года, адвоката Никулина О.В., предоставившего удостоверение № 65 и ордер №126 от 18 июня 2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, действующей в интересах ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании соглашения об определении долей в недвижимости недействительным, об истребовании доли домовладения и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО9, действующая в интересах ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о признании соглашения об определении долей в недвижимости недействительным, об истребовании доли домовладения и признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от своей матери-ФИО2 по договору дарения в личную собственность домовладение (земельный участок с жилым домом), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> К этому времени состояла в браке с гр.ФИО5 Настоящее домовладение было оформлено в её личную собственность, т.к. было подарено лично ей. Данный факт не устраивал её бывшего супруга, а с учетом возникавших между ними конфликтов, и насилия, которое применял её супруг, ему стало известно о её намерении расторгнуть брак, поэтому он пытался осложнить её существование. Под угрозой применения насилия и систематических побоев, её бывший супруг принудил её оформить соглашение об определении долей в подаренном ей ранее её матерью домовладении на свекровь. Настоящее соглашение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Она была вынуждена подчиниться требованиям своего, на тот момент, супруга и передать часть доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность его матери. Некоторое время она скрывала данный факт от своей матери, т.к. зная ФИО5, она опасалась, что его угрозы применения насилия осуществляться. Лишь не так давно, не в силах мириться со сложившейся ситуацией и побоям ФИО5, она обратилась в суд с иском о расторжении брака, и решила восстановить свое право собственника над домовладении. Ранее у неё не было никаких отношений со своей свекровью, она посторонний человек для неё и её детей. Её знакомые и родственники, узнав о её решении передать долю в домовладении, были искренне удивлены, т.к. она и Ответчик - это два посторонних человека, которых ничто и никак не связывало. Первоначально, она пыталась договориться и расторгнуть соглашение добровольно, т.к. всем участникам известны мотивы и обстоятельства его заключения, но эти граждане её спокойно не отпускают, и пытаются усложнить её жизнь. По факту принуждения её к заключению соглашения она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Полагает, что она сможет предоставить в суд доказательства, что выраженная в соглашении об определении долей в недвижимости, её воля сформировалась в результате влияния насилия и угроз, и является результатом злонамеренного соглашения её супруга и его мамы.

Ст.179 ГК РФ допускает возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием не только физического, но и психологического насилия.

Часть 1 ст.19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из совокупности приведенных выше правовых норм, следует, что положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту потерпевшего от невыгодной и причиняющей ущерб сделки, а также на возложение ответственности на ту сторону сделки, которая вступила в злонамеренное соглашение, причинив ущерб потерпевшему.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взысканию подлежит полученное по сделке потерпевшим от другой стороны. В случае если потерпевшим указанная сумма не получена, а причиталась ему в возмещение переданного другой стороне имущества, то такая сумма может быть взыскана с лица, которое должно было передать указанную сумму потерпевшему, то есть с покупателя или представителя, получившего деньги от покупателя.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понятие сделки, совершенной под влиянием угрозы, подразумевает под собой, что принуждение к совершению такой сделки заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - угрозе или в форме физического воздействия - насилии.

Для признания сделки недействительной, угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием угроз входит, в том числе, факт угроз с подтверждением их реальности.

Её обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц в принуждении к совершении сделки, а также заявление о нанесении ей побоев, её мотивы, приведенные при разводе, являются доказательствами оказанного на неё принуждения, и создание для неё условий, с которыми она была вынуждена против своей воли мириться на тот момент.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключение данной сделки лишило её права собственности на вышеуказанное домовладение в целом, т.к. 1/4 доли перешла постороннему лицу, и создает ей препятствия во владении и распоряжении недвижимости. Оспариваемая сделка по определению долей в недвижимости была составлена ею под принуждением и насилием со стороны гр. ФИО5 (её бывшего супруга), который принудил её передать долю в недвижимости в пользу его матери. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.166, 167, 171, 179 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ просит суд признать соглашение об определении долей в недвижимости (жилом доме и на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение: <адрес>, <адрес> части 1/4 доли указанного домовладения на имя ФИО4 ФИО11. Признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за нею, ФИО4 ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Представители истца ФИО2, адвокат Никулин О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании соглашение об определении долей в недвижимости (жилом доме и на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение: <адрес>, <адрес><адрес> части 1/4 доли указанного домовладения на имя ФИО4 ФИО11, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за нею, ФИО4 ФИО10 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, рассмотрение данного спора оставили на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области.

Заслушав позицию стороны истца, позицию ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 предъявленного ФИО1 требования о признании соглашение об определении долей в недвижимости (жилом доме и на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение: <адрес>, <адрес> части 1/4 доли указанного домовладения на имя ФИО4 ФИО11, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за нею, ФИО4 ФИО10.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание, что соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО3 на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного домовладения путем исключения сведений о регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 доли в домовладении и регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес><адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО9, действующей в интересах ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании соглашения об определении долей в недвижимости недействительным, об истребовании доли домовладения и признании права собственности на домовладение удовлетворить.

Признать соглашение об определении долей в недвижимости (жилом доме и на земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на домовладение: <адрес>, <адрес> части 1/4 доли указанного домовладения на имя ФИО4 ФИО11 недействительным.

Признать право собственности на жилой дом (кадастровый № и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за ФИО4 ФИО10.

Копию настоящего решения, после вступления его в законную силу в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 25 августа 2017 года.

Судья Петрашко С.Ю.