Решение № 2А-583/2023 2А-583/2023~М-563/2023 М-563/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-583/2023

дело №2а-583

(УИД26RS0026-01-2023-000837-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 июля 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре - Вишняковой Ю.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии своевременных мер для принудительного исполнения по исполнительному документу, о возложении на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отделения судебных по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 обязанности по принятию мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, Главному управлению ФССП по <данные изъяты> и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа, и возложить на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 обязанность по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскания на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца, мотивируя следующим.

ООО «СААБ» в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Ф.А.А., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>.. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не принимает меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника, денежные средства с доходов должника не удерживаются, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав -исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку должник Ф.А.А. умерла, в связи с чем оснований для направления обращения взыскания на пенсию должника не имеется. Не возражала против слушания дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <данные изъяты> – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ УФСП по <данные изъяты> по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ф.А.А. не явилась, о времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что она умерла 09.06.2008г..

При таких обстоятельствах и, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия сторон в судебном заседании, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст.218).

В соответствии со ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, которые реализуются в порядке, определенном ст.ст.98, 99 настоящего закона.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф.А.А. на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ф.А.А. в пределах суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, которое направлено для исполнения в УПФР по <данные изъяты> муниципальному району (межрайонное), а его копия - в адрес административного истца, при этом доказательств направления копии данного постановления в адрес административного истца материалы административного дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ф.А.А. в пределах суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, которое направлено для исполнения в ПФР, а его копия - в адрес административного истца, доказательств направления копии данного постановления в адрес административного истца материалы административного дела также не содержат.

При этом, из сведений о направленных судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие и регистрационные органы и поступивших ответах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя о регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения о регистрации смерти Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ., произведенной Отделом ЗАГС <данные изъяты> по <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ..

На данном основании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послужившим основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 мировому судье судебного участка № <данные изъяты> подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <данные изъяты>, на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, ввиду смерти должника Ф.А.А., наследники которого не установлены, поскольку наследственное дело не открывалось.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

В тоже время, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Ф.А.А. в пределах суммы основного долга <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, которое направлено для исполнения в ПФР, однако, ввиду установления факта смерти должника Ф.А.А., исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. для установления правопреемников (наследников) долга, не связанного с личностью наследодателя и допускающего переход в порядке наследования, а в последующем, ввиду не установления наследников должника в связи с тем, что наследственное дело не открывалось, обращение судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст.62 КАС РФ стороной административного истца доказательств в подтверждение непринятия судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 мер принудительного исполнения в виде не обращения взыскания на пенсию должника Ф.А.А. в судебном заседании не добыто, и основания для возложения на административных ответчиков обязанности по исполнению заявленных требований у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, Государственному управлению ФССП по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа, и возложении на судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ФИО1 обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.