Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-809/2020 М-809/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело № 2-955/2020

УИД 21RS0006-01-2020-001774-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 100000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на 50000 рублей под 5% в месяц со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

До настоящего времени ответчица решение суда не исполнила, денежные средства не выплатила.

Просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5225 рублей.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом направленные в ее адрес судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 ГПК РФ, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки, направленной по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, неустойки и судебных расходов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей по 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов предусмотрена выплата процентов в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Этим же решение суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 50000 рублей под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с выплатой неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате юридических услуг 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и по оплате государственной пошлины 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов отказать».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

Доказательств о возврате суммы займа, процентов за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу Канашского РОСП УФССП по ЧР на запрос суда по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в счет погашения долга денежные средства от должника ФИО2 не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ за 25 месяца составляет 125000 рублей: 100000 (остаток суммы займа) х 5%= 5000 рублей (проценты в месяц), 5000х 25 месяцев = 125000; размер начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ за 25 месяца составляет 62500 рублей: 50000 (остаток суммы займа) х 5%= 2500 рублей (проценты в месяц), 2500х 25 месяцев = 62500.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременное внесение возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Размер неустойки истцом снижена до 15000 рублей.

Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ составит 1123500 рублей, исходя из расчета 150000 рублей х1%х749 дней.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм начисленной неустойки за указанный период, основного долга, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки, определив подлежащую взысканию сумму неустойки за названный период в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5225 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 уплачено адвокату адвокатского кабинета ФИО3 за составление искового заявления о взыскании процентов за пользование займом 2500 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных на основании заключенного соглашения представителем юридических услуг по делу, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением конкретного дела и документально подтверждены, а доказательств чрезмерности взыскиваемых с ФИО2 расходов либо их неотносимости к рассматриваемому делу ответчиком ФИО2 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплату услуг представителя 2500 (две тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.М. Андреева