Решение № 2-6801/2023 2-6801/2023~М-6251/2023 М-6251/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-6801/2023

Гражданское дело №2-6801/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003964-02

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Ч.К.ВБ., ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2021 между ПАО Сбербанк и Ч.Ю.СБ. заключен кредитный договор №1292053, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 460000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 03.02.2023 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 516622 руб. 78 коп. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений ФИО3 не получала, в связи с чем была лишена возможности напарить в Банк свои возражения. Кроме того, 11.11.2021 группой неизвестных лиц в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия. В случае с ненадлежащим исполнением Банком обязанностей по обеспечению безопасности для клиентов Банка, неустановленные лица получили доступ к телефонным номерам, официальному сайту и личным данным клиентов Банка, воспользовались доверием и вынудили ФИО3 оформить данный кредитный договор с последующим перечислением суммы займа в пользу неустановленных лиц. 11.11.2021 УВД России по <адрес> во <адрес> по уголовном делу № от 11.11.21 ФИО3 была признана потерпевшей. Истец намерена оспорить в суде законность заключения указанного кредитного договора.

ФИО3 просит суд отменить исполнительную надписи от 03.02.2023, совершенную нотариусом ФИО4, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 516622 руб. 78 коп.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2023 заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.11.2023 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2023 отменено. Настоящее дело возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия.

В письменном заявлении временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 522 727 руб. 27 коп. на срок по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита под 5 % годовых, под 11,90% годовых с даты, следующей за платёжной датой 1-го аннуитетного платежа, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в данном случае.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

31.12.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 27.12.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 26.01.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 составила 509 039 руб. 70 коп, из них: непросроченный основной долг – 431 178 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 48878 руб. 53 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 058 руб. 21 коп., неустойка – 3910 руб. 50 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Ч.Ю.СБ. по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления 14577678769704.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес> почтовое отправление 31.12.2022 – принято в отделении связи, 11.01.2023 – неудачная попытка вручения, 13.01.2023 – вручено адресату.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО3 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанным в кредитном договоре адресам, а также получения данного требования, в связи с чем довод истца, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования.

01.02.2023 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1292053 от 11.11.2021 за время с 11.07.2022 по 24.01.2023 в размере 480 057 руб. 43 коп., а также процентов в размере 31 942 руб. 35 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 623 руб.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

01.02.2023 в адрес ФИО3 ФИО2 – врио нотариуса Ч.К.ВБ. направлено уведомление №4066 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его истцом подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО2 – врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО3 о том, что кредитный договор она не подписывала, договор был заключен от ее имени путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело №, в рамках которого она признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшего от 11.11.2021 и постановлением № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и принятии его к производству от 11.11.2021 не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитного договора. Приведенные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время ФИО3 не оспорен, недействительным не признан.

Также суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, публичному акционерному обществу Сбербанк об отмене исполнительной надписи №№ от 01.02.2023 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.