Решение № 2А-15332/2024 2А-15332/2024~М-11415/2024 М-11415/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-15332/2024

Дело № 2а-15332/2024 18 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-020738-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При секретаре Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №26 по Санкт-Петербургу) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 28-29), обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 2 092 руб., за 2016 год в сумме 2 136 руб., за 2021 год в сумме 2 136 руб., за 2022 год в сумме 2 523 руб., налога на имущество за 2014 год в сумме 28 руб., за 2015 год в сумме 102,82 руб., за 2016 год в сумме 460 руб., за 2021 год в сумме 1 063 руб., за 2022 год в сумме 1 170 руб., пени в сумме 6 340,09 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил заявленные требования в связи с погашением из Единого налогового платежа задолженности (л.д. 97), просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 10 902, 52 руб., из которых: задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 10,79 руб., за 2021 год в сумме 2 136 руб., за 2022 год в сумме 1 978 руб., по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 2,25 руб., за 2021 год в сумме 1063 руб., за 2022 год в сумме 1 170 руб., пени в сумме 4 542,48 руб.

В обоснование административного иска указано, что в спорный период административному ответчику на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресам: <...> №); г. Новочеркасск, спуск. Герцена, <адрес> (КН №). Также за административным ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. № и <данные изъяты> № На основании данных, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ уполномоченными регистрирующими органами, административному ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога и налога на имущество. Обязанность по уплате указанных налогов в установленный срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Также должнику начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Представлен соответствующий расчет (л.д. 25). На момент составления административного искового заявления сальдо ЕНС составляет 34 788,19 руб. (отрицательное). Налоговым органом соблюдена процедура взыскания в порядке приказного производства. По заявлению налоговой инспекции о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 явилась, признала частично заявленные требования по уплате налогов за 2021-2022 гг., в остальной части просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее, представила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока (л.д. 78).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 84), доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом проверены, признаны соответствующими требованиям законодательства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям, поступившим из органов ГИБДД, за ФИО1 в спорный период времени зарегистрированы транспортные средства ЛАДА 111940 ФИО3, г.р.з. Т979КУ47 (л.д. 53), а также OPEL CORSA, г.р.з. М086ТК198 (л.д. 54).

Согласно сведениям из Росреестра, административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на праве собственности принадлежит 17/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (КН №) (л.д. 76-77). Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, спуск. Герцена, <адрес>, кВ. 32, с КН 61:55:0010439:694 (л.д. 86-92).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С ДД.ММ.ГГГГ предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500).

В материалах дела имеется требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), направленное налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 24). В указанное требование вошла задолженность административного ответчика по уплате, в том числе, транспортного налога и налога на имущество за периоды, истекшие к дате формирования настоящего требования. Срок оплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты по налогам за 2022 года наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание поправки в налоговое законодательство, судом учитывается, что у налогового органа отсутствует обязанность для повторного выставления требования и его направления в адрес должника при наличии отрицательного сальдо на ЕНС. Как указывает административный истец, на момент предъявления настоящего административного иска в суд сальдо ЕНС составляет 34 788,19 руб. (отрицательное) (л.д. 9). Доказательств того, что к моменту истечения срока уплаты налогов за 2022 год сальдо ЕНС стало нулевым либо положительным в материалы дела не представлено.

Добровольно требование, а также обязанность по уплате налогов по выставленным налоговым органом уведомлениям административным ответчиком исполнена не была.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в сумме 17 432 руб. (л.д. 45-46). В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 49).

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен.

Статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки по уплате налогов за 2016 год, а именно шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа в части уплаты налогов за 2016 год.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 2 136 руб., налог на имущество в сумме 935 руб. (л.д. 17).

Как указывает административный истец, обязанность по уплате налога налогоплательщиком исполнена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ, от 01.04.2020 N 102-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Следовательно, требование об уплате задолженности по налогам за 2016 год должно было быть направлено налоговым органом в адрес административного ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано административным истцом и следует из материалов дела, ввиду неуплаты транспортного налога и налога на имущество, в т.ч. за 2016 год требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика только 14.08.2023 года (л.д. 24), то есть со значительным нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями названного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Материалами дела подтверждено, что требование об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016 год административному ответчику направлено впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены.

Следовательно, в части взыскания задолженности по уплате налогов за 2016 год и пени, начисленных на указанную недоимку, надлежит отказать.

В части взыскания задолженности по налогам за 2021-2022 год срок не пропущен. Суд приходит к выводу, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога за 2021-2022 гг., в связи с чем, поданы: заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно требованиям ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество с физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество с физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2021-2022 гг. путем выставления соответствующих налоговых уведомлений.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 2 136 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1 063 руб. (л.д. 13). Налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 19). Срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 1 978 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 170 руб. (л.д. 14). Налоговое уведомление направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 20). Срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги уплачены не были.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате указанных налогов, относительно расчета сумм исчисленного транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период не возражал, признал факт наличия задолженности по уплате налогов за 2021-2022 гг.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд находит возможным принять признание административным ответчиком административного иска в указанной части, поскольку указанное признание не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2021-2022 гг. в заявленном размере.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную оплату налогов, суд не может согласиться с представленным расчетом.

Налоговым органом представлен расчет пени лишь на первоначально заявленную сумму пени в размере 6 340,09 руб. После уточнения исковых требований в то числе в части пени в сумме 4 542,48 руб. расчет не представлен.

Суд полагает, что пени подлежат взысканию исключительно на заявленные в рамках настоящего административного дела виды налогов. Так, налоговая обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год должна была быть исполнена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязанность в указанный срок не была исполнена, относительно налогов за 2021 год пени подлежат начислению на общую сумму недоимки в размере 3 199 руб. со ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налогов за 2022 год должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки по уплате налога на имущество и транспортного налога в размере 3 148 руб. Учитывая, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа сформировано ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени налоговый орган связывает именно с данной датой, суд полагает возможным произвести расчет пени по указанную дату.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 199 руб. составит 428,14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 148 руб. – 65,47 руб., итого с административного ответчика надлежит взыскать пени в сумме 493,61 руб.

В порядке ст. 114 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Санкт-Петербург, ИНН: №, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2021 год в суме 2 136 руб., за 2022 год в сумме 1978 руб., по налогу на имущество за 2021 год в сумме 1 063 руб., за 2022 год в сумме 1 170 руб., пени в сумме 493,61 руб., а всего: 6 480,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е.А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.