Решение № 2-3128/2018 2-3128/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3128/2018

Дело № 2-3128/18

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что *** истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в *** с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в *** от *** в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из стажа работы истца в районах Крайнего Севера были исключен период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по ***.

Истцу не были зачтены в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** следующие периоды:

- период работы в АО «***» с *** по ***, так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию в печати, заверяющей увольнение;

- период работы в ООО «***» в *** с *** по *** не принят к зачету в стаж работы в *** и в РКС, так как территориальное местонахождение не соответствует печати;

- период работы в ООО «***» с *** по *** не принят к зачету, так как в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении;

- период работы в ООО «***» с *** по ***, не принят из-за отсутствия в выписке кода РКС;

- период работы в ООО «***» с *** по *** не принят к зачету, так как в выписке отсутствуют сведения о стаже и заработной плате.

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец просит суд: включить период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по *** в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера; период работы в АО «***» с *** по *** в страховой стаж, специальный стаж работы в *** и в стаж работы в районах Крайнего Севера; период работы в ООО «***» в *** с *** по *** в специальный стаж работы в *** и в стаж работы в районах Крайнего Севера; период работы в ООО «***» с *** по *** в страховой стаж, специальный стаж работы в *** и в стаж работы в районах Крайнего Севера; периоды работы в ООО «***» с *** по *** и с *** по *** в страховой стаж, специальный стаж работы в *** и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в *** назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ***.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по *** и периоды работы в ООО «***» с *** по *** и с *** по ***. Просил суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в *** назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с ***. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и суду пояснила, что период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по *** включен в страховой стаж истца. Период работы истца в ООО «***» с *** по *** учтен в страховой стаж, но не принят к зачету в стаж работы в РКС, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС). Период работы истца в ООО «***» с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж и в стаж работы в РКС, так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и заработной плате истца за указанный период. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в *** и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона от 28 декабря 2013 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 года, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со статьёй 11 Закона от 28 декабря 2013 года, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона от 28 декабря 2013 года периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что *** истец обратился в ГУ - УПФ РФ в *** с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив все необходимые документы.

Решением ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** №*** от *** (л.д.9-13) истцу отказано в назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом пенсионным органом не приняты к зачету при исчислении стажа следующие периоды: период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по *** включен в страховой стаж истца. Период работы истца в ООО «***» с *** по *** учтен в страховой стаж, но не принят к зачету в стаж работы в РКС, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код территориальных условий (РКС). Период работы истца в ООО «***» с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж и в стаж работы в РКС, так как в выписке из лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и заработной плате истца за указанный период.

Дата регистрации заявителя в системе персонифицированного учета – ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и пенсионного дела истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионным органом неправомерно заявленные периоды не приняты к зачету при исчислении стажа работы истца в районах Крайнего Севера.

Так, период прохождения истцом курсов повышения квалификации с *** по *** неправомерно исключен из стажа работы истца в районах Крайнего Севера, поскольку в спорный период истец, согласно трудовой книжке, работал в ***, отнесенном к районам Крайнего Севера. При этом за истцом сохранялось рабочее время в период прохождения курсов и средний заработок. При таких основаниях указанные периоды подлежали включению в стаж работы Крайнего Севера. Доводы пенсионного органа суд отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 187 ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, прохождение данных курсов обуславливало возможность осуществления истцом возложенных на него трудовых обязанностей.

Периоды работы истца в ООО «Сектор плюс» с *** по *** и с *** по *** указаны в трудовой книжке истца в качестве соответствующего периода трудовой деятельности. Дополнительно из представленных материалов следует, что в указанный период организацией велась фактическая деятельность и предоставлялась отчетность в пенсионный орган. Тот факт, что отчетность являлась неполной (не имеется сведений о предоставлении отчетности в некоторые периоды, а также не указан код территориальных условий) по мнению суда не является основанием для отказа истцу в признании за ним права на включение спорных периодов работы в страховой стаж истца. Поскольку ООО «***» осуществляло деятельность в ***, отнесенном к районам Крайнего Севера, то указанный период подлежит включению в стаж работы Крайнего Севера. Исправлений в трудовой книжке не имеется, потому суд полагает, что фактический стаж работы истца в данной организации подтвержден.

Отказывая истцу в зачете периода работы с *** по *** в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных по отчислению работодателями страховых взносов за эти периоды.

В соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года №9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которого в этом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период времени, ФИО1, несмотря на отсутствие в отношении этого периода представленных работодателями сведений, учтенных в системе обязательного пенсионного страхования, вправе рассчитывать на включение периода ее работы с *** по *** в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

При этом суд учитывает, что неуплата работодателем страховых взносов и непредставление сведений о застрахованном лице, а также отсутствие определенного государством источника выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя, не может явиться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

С условием включения спорных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по состоянию на дату обращения в пенсионный орган – *** стаж истца для назначения пенсии был достаточным, следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с даты обращения в пенсионный орган.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что следует из представленной квитанции (л.д.14).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, возражения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 300 рублей (10000 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в специальный стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды:

- период нахождения на курсах с сохранением заработной платы с *** по ***.

- период работы в ООО «***» с *** по ***;

- период работы в ООО «***» с *** по ***.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** назначить ФИО1 пенсию с учетом данных периодов с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в *** в пользу ФИО4 ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А.Мильшин