Решение № 2-3454/2025 2-372/2026 2-372/2026(2-3454/2025;)~М-2408/2025 М-2408/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3454/2025

Дело № 2-372/2026 (2-3454/2025)

УИД 74RS0038-01-2025-003965-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о сохранении незавершенного строительством объекта с кадастровым № в реконструированном, перепланированном состоянии общей площадью 3598,4кв.м., расположенный АДРЕС; признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым №, степень готовности объекта 90%, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 2614 кв.м. АДРЕС. 26 августа 1994 года Исполнительный комитет сосновского района Совет народных депутатов Отдел по делам строительства архитектуры. Инспекцией (управлением) государственного архитектурно-строительного контроля выдал предыдущему правообладателю АООТ «Терем» Разрешение № на производство строительных-монтажных работ по строительству деревообрабатывающего цеха. АООТ «Терем» обратился в проектную организацию ЗАО «АНИС-98» о подготовке проекта по реконструкции столярного цеха. Согласно проектной документации проведены строительно-монтажные работы, выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию «Деревообрабатывающий цех, Челябинская область, сосновский район, п. Солнечная долина, б/н». В связи с переходом права собственности, Акт выдан ЗАО «Терем», что строительно-монтажные работы осуществлены в срок с сентября 1994 по мая 2000гг., принято решение о принятии деревообрабатывающего цеха (столярного) в эксплуатацию. Объект был завершен, принят в эксплуатацию. Объект был завершен, принят в эксплуатацию, при этом предыдущий правообладатель не обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о подтверждении законченного объекта. Общая (полезная) площадь по проекту 3754,31 кв.м., фактически 3846,44 кв.м. количество 2. Согласно технического паспорта по состоянию на 28.08.2009г. на нежилое здание площадь по 1 этажу -2249,5 кв.м., итого по антресольному этажу 72,4 кв.м., по 2 этажу-1159,9 кв.м, итого площадь здания 3524,8 кв.м. Согласно технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 11.04.2024г. застроенная площадь составляет 2357,0 кв.м., площадь 2 этажа 3598,4кв.м., посчитана по приказу Росреестра от 23.01.2020 за № П/0393. Согласно техническому заключению ООО «ПКБ «АрхСтудия» № от 20.08.2025г. по результатам обследования объекта нежилого здания с кадастровым № после завершения объекта незавершенного строительства, может быть сохранено в перепланированном, реконструированным состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания определено как работоспособное, эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2-ФИО3 исковое требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – объект незаверенного строительства, общей площадью 2357 кв.м. с кадастровым №, расположенный АДРЕС, назначение – не определено, степень готовности объекта незавершенного строения – 90%, право собственности зарегистрировано 23.04.2024г.

Принадлежащий истцу объект незавершенного строительства реконструировано путем проведения строительно-монтажных работ согласно проектной документации составленной ЗАО «АНИС-98».

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорного блока увеличилась до 3598,4 кв.м за счет за счет проведения строительно-монтажных работ по проектной документации, сведения которые не были внесены в установленном законном порядке, суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 указанного Постановления).

Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» от 20.08.2025 года за №, нежилое здание, с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № АДРЕС, после завершения объекта незавершенного строительства может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания определено как работоспособное, соответствует действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 28.11.2025г. нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым № и не выходит за его пределы. Доступ к земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем нежилому зданию осуществляешься через земельный участок с кадастровым №. Границы земельных участков с кадастровыми № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного объекта незавершенного строительства, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект незавершенного строительства, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности за истцом на реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный АДРЕС, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный АДРЕС площадью 3598,4 кв.м., за ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт № от ДАТА).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Громова В.Ю.