Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/17 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 20 декабря 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 183 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в размере 11 766 руб., состоящие из расходов на проведение технической экспертизы в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 766 руб.

Свои исковые требования ФИО1 построила на положениях ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, и мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. около <адрес>, ответчик ФИО3 управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, при начале движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак № под управлением М.С.А., принадлежащего ФИО1, после чего его отбросило на автомобиль Hyundai ix35 государственный регистрационный знак № под управлением Л.Д.В. В результате ДТП автомобилю Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

Данное ДТП, согласно документам ГИБДД, произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

В нарушение действующего законодательства на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак №, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП М.А.М. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила 52 183 рубля 38 копеек. ФИО1 оплатила стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб. Ответчик ФИО3 от добровольного возмещения ущерба уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседание третье лицо М.С.А. не явился, о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него ущерба причиненного в дорожно транспортном происшествии в размере 52 183 рубля 38 копеек, а также судебных расходов в размере 11 766 руб., признал полностью. Пояснил, что управлял автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № и совершил ДТП при обстоятельствах указанных в исковом заявлении. Свою вину в совершенном дорожно транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, не оспаривал. Представил соответствующее письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Данное заявление ФИО3 по определению суда приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав заявление ФИО3 о признании исковых требований и материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.

В силу положений ст.68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от его дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ указывает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 183 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 766 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.11.2017 г., имеющимся в материалах дела.

Для восстановления нарушенного права истцом ФИО1 были понесены расходы по проведению в ИП М.А.М. в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Приора 217030 государственный регистрационный знак №, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ИП М.А.М. № от 20.11.2017 г., договором на оказание оценочных услуг от 20.11.2017 г.

Таким образом, всего с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в сумме 11 766 руб., состоящие из расходов на проведение технической экспертизы в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 52 183 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...