СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2815/2019 2-2815/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2815/2019

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2815/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте.

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредита 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19,0% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая за период времени 04.12.2014 по 30.05.2018 составляет 315742 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 259 582 руб. 67 коп.; просроченные проценты 32 098 руб. 69 коп.; неустойка 24 061 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 315742 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6357 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д. 4 на оборотной стороне).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредита 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19,0% годовых (л.д. 19-20).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами ПАО «Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет платежи по кредитной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая за период времени 04.12.2014 г. по 30.05.2018 г. составляет 315742 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 259582 руб. 67 коп.; просроченные проценты 32098 руб. 69 коп.; неустойка 24061 руб. 20 коп.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным (л.д. 15-16). Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6373 руб. 43 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 30 мая 2018 года в размере 315 742 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг 259 582 руб. 67 коп.; просроченные проценты 32 098 руб. 69 коп.; неустойка 24061 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6357 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик