Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-5839/2023 М-5839/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1071/2024

Категория 2.194

Гражданское дело № 2-1071/2024

УИД 36RS0004-01-2023-010120-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ююкиной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2023 с расчетного счета истца в ПАО Сбербанк списана денежная сумма в размере 84 595,67 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023. Истец указывает, что указанная денежная сумма взыскана судебным приставом-исполнителем произвольно, без каких-либо на то правовых и фактических оснований, что в полном мере подтверждается материалами исполнительного производства. Указанная денежная сумма истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств федерального бюджета незаконно удержанные и не возвращенные денежные средства в размере 84 595,67 руб., проценты на сумму долга за период с 24.08.2023 по 08.12.2023 в размере 3 351,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838,41 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.01.2024 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств федерального бюджета проценты на сумму долга за период с 24.08.2023 по 05.09.2023 в размере 361,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 по гражданскому делу № 2-807/2023 с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 29 843 руб. в счет возмещения судебных расходов.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2-807/2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лицв размере: 153 935,31 руб. (л. д. 21-23).

21.07.2023 на депозитный счет Советского РОСП г. Воронежа поступили денежные средства в размере 29 844 руб., уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

24.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в банк (л. <...>).

В ходе исполнения с расчетного счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 84 595,67 руб.

29.08.2023 судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л. <...>).

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно: сумма задолженности в размере 153 935,31 руб. изменена на 29 844 руб. (л. д. 65).

Согласно платежного поручения № 17716 от 04.09.2023 произведен возврат денежных средств в размере 84 595,67 руб. ФИО1, которые фактически были возвращены 05.09.2023 (л. д. 52).

24.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено (л. д. 59).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 мюля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Гражданское законодательство (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ) предусматривает возможность возмещения такого вреда в форме убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом и в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать как факт причинения ему убытков в результате не исполнения в установленный срок по вине должностного без уважительных причин решения суда, так и их размер, а ответчики - отсутствие их вины в причинении указанных убытков.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае нашел свое подтверждение факт причинения вреда истцу и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, ввиду незаконного списания денежных средств со счета ФИО1, при наличии сведений о полном погашении имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 05.09.2023 в размере 361,56 руб. (84 595,67х12%х13/365).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 05.09.2023 в размере 361,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 761 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2024.