Решение № 2-2770/2025 2-2770/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2770/2025

Дело №2-2770/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001608-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович (ФИО1) ФИО7 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, с участием третьего лица ООО УК «Домовой»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является собственником автомобиля марки < ИЗЪЯТО > на который 01.11.2024 года на придомовой территории по адресу: < адрес > упало дерево, произрастающее на территории общего пользования. В результате падения дерева, автомобилю причинены механические повреждения, а его владельцу ущерб.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании 1 163 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль, расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходов на проведение лесопатологической экспертизы в размере 11 881,02 рубль, расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 630 рублей, поскольку ответственность за содержание упавшего дерева отвечает администрация городского округа «Город Калининград»

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. От представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО4, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по заявленным требованиям, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Третье лицо ООО УК «Домовой», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу требований не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 6.1, пункту 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов от 30.06.2021 №182, правообладатели земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, либо уполномоченные ими лица обязаны обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода. Вырубку (снос), обрезку и пересадку зеленых насаждений указанные лица обязаны проводить в соответствии с разрешительными документами, выданными уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №153 от 15.12.1999 года, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 указанных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда 04.03.2020 года №42 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград».

Пунктом 2.12 Правил выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» предусмотрено, что мониторинг зеленых насаждений осуществляется по утвержденному уполномоченным органом администрации плану обследования зеленых насаждений (плановое обследование) и на основании обращений физических и юридических лиц в порядке, установленном регламентом (оперативное обследование). Оперативное обследование зеленых насаждений на основании обращения лица, которому согласно настоящему Порядку предоставлено право выступить заявителем по указанным в обращении зеленым насаждениям, не проводится, разрешение на вырубку (снос) и/или обрезку таких зеленых насаждений выдается в порядке, установленном для выдачи порубочного билета.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанных Правил, для проведения обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» в целях оформления разрешительной документации создается комиссия, состав комиссии и порядок ее работы, требования к общественным экспертам устанавливаются распоряжением администрации городского округа «Город Калининград». Задачами комиссии являются проведение натурных обследований зеленых насаждений и оценка их состояния в целях: 1) проверки достоверности сведений о зеленых насаждениях, предоставленных заинтересованным лицом; 2) проверки исполнения условий разрешительной документации при проведении работ с зелеными насаждениями или после их завершения; 3) оценки объемов и качества выполненных работ по компенсационному озеленению; 4) оперативного обследования. По результатам работы комиссии составляется акт обследования, или акт освидетельствования, или акт оценки объемов и качества выполненных работ.

Из пунктов 3.3, 3.5, 3.6 указанных Правил следует, что в состав комиссии включаются специалисты уполномоченного органа администрации и подведомственных ему муниципальных учреждений, имеющие соответствующие полномочия согласно должностным инструкциям, к работе комиссии могут привлекаться общественные эксперты. Результаты обследования зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» подлежат учету. Данные учета должны содержать актуальные сведения о количественных и качественных показателях состояния зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», а также обеспечивать возможность предоставления уполномоченному органу информации, необходимой для внесения соответствующих данных в реестр озелененных территорий общего пользования Калининградской области.

В соответствии с пунктами 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 «Положения «О комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», утв. Решением окружного Совета депутатов г.Калининграда от 19.12.2012 №449, комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» разрабатывает правила благоустройства городского округа «Город Калининград» (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград») и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа «Город Калининград» правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», организует деятельность по благоустройству территории городского округа «Город Калининград», включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм; ведет реестр зеленых насаждений, произрастающих на землях общего пользования городского округа «Город Калининград». Оформляет и выдает в установленном порядке порубочные билеты на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных порубочных билетов. Оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения условий выданных актов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его обрушению.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказательства отсутствия его вины обязан представлять ответчик.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. При этом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Киа госномер Т249МХ/39, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также данными представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

31.10.2024 ФИО2 осуществила парковку указанного автомобиля на организованной автомобильной парковке возле дома №241 по ул.Невского в г.Калининграде. На следующий день, примерно в 06 часов 00 минут, выйдя на улицу, сожитель ФИО2 обнаружил, что на автомобиль упало дерево, которое произрастало на территории общего пользования городского округа «Город Калининград», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Факт и обстоятельства падения дерева, в том числе, на автомобиль истца подтверждаются представленными фото и видеоматериалами, материалом проверки ОМВД Ленинградского района г.Калининграда (КУСП №40340 от 01.11.2024, в том письмом рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 01.11.2024 года из которого следует, что отсутствую признаки состава преступления либо административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калининградской области» от 18.11.2024, подготовленному в рамках заключенного договора №238 от 01.11.2024 с ФИО2, осмотр объекта экспертизы – дерева, проходил 02.11.2024 с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут по адресу: < адрес >. Обследуемое дерево относится к породе – липа мелколистная, диаметр ствола на уровне 1,3 м от корневой шейки составляет 92 см, высота – 18 метров, возраст около 90 лет. Дерево произрастает в 0,8 метра от организованной парковки, в 12 метрах от жилого дома №241 и 2,6 метрах от проезжей части. На момент осмотра была установлено, что крона, стволовая и комлевая части дерева на месте обследования ответствуют; категория состояния обследованного дерева – четвертая (наличие усыхания более 2/3 ветвей, водяных побегов, дупел); имеются признаки ослабления, а именно: водяные побеги, дупла в стволовой части и в комлевой части, а также усыхание, сломы ветвей и поражение омелой в кроне дерева; имеются признаки патологических процессов, а именно: гнилевые заболевания (деструктивная древесина) в стволовой и комлевой части дерева; патологические процессы протекают длительный период времени (не менее трех лет); дерево имеет развилку в несколько стволов на высоте около 3 метров; по характеру нарушения целостности стволовой части произошел слом одного из стволов дерева на высоте 8 метров от корневой шейки; сломанный ствол отсутствует; согласно фотоматериалам, представленным заказчиком, в стволовой части упавшего ствола дерева имелись признаки патологических процессов, а именно: наличие деструктивной древесины, о чем свидетельствует характерные признаки. Согласно выводам эксперта: дерево являлось сырорастущим, аварийным, стволовая и комлевая части дерева имеют патологические процессы, поражение гнилевыми заболеваниями – бурая трещиноватая гниль деструктивного типа III-IV стадии гниения, слом одного из стволов дерева обусловлен протекающими процессами гниения, уменьшающих его устойчивость и прочность древесины. Скрытые патологические процессы протекали длительный период времени (не менее трех лет) и имели внешние признаки для их надлежащей идентификации. Наличие скрытых патологических процессов, может быть установлено посредством выявления и надлежащей интерпретации совокупности внешних признаков, осуществленным специалистом с профильным образованием и опытом работы в лесном хозяйстве, обладающим достаточными специальными знаниями в области методов визуальной и инструментальной диагностики деревьев.

По заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр и Геодезия», дерево расположено на неразграниченной земле (муниципальной земле). Земельный участок, на котором расположено дерево не сформирован и не имеет кадастрового номера.

Из топографического плана земельного участка следует, что МКД №241 с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номер №. Дерево, с которого произошел слом одного из стволов произрастает в границах кадастрового квартала за пределами земельного участка с кадастровым номер № вдоль тротуара по ФИО8

Согласно ответу ООО УК «Домовой» на обращение ФИО2 от 02.12.2024, в соответствии с актом от 01.11.2024, составленным ООО «ГЕОИД» по результатам проведенных геодезических работ при выносе границ земельного участка, относящегося к общему имуществу < адрес > с кадастровым номером №, аварийное дерево растет на соседнем участке и не относится к общему имуществу, обслуживаемого ООО УК «Домовой» МКД.

Как следует из данных представленных Комитетом городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» обследование зеленых насаждений на земельном участке, расположенном < адрес > в частности дерева «липа» один из стволов, которого упал на автомобиль истца, проводилось в 2019 и 2024 годах.

Так, 09.12.2019 МКУ «Калининградская служба заказчика» выдан акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений №, в соответствии с которым дерево породы липа в кроне имеет сухие, сломанные ветви, требуется вырезка сухих, сломанных ветвей.

29.08.2024 комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» составлен акт обследования зеленых насаждений №а-ОЗН-1457, из которого следует, что на земельном участке по ул.Крылова, на территории общего пользования произрастают зеленые насаждения, в отношении которых проведена оценка состояния, а также указаны рекомендуемые мероприятия. Среди указанных зеленых насаждений, установлены замечания в состоянии дерева породы «липа» - сильно разросшаяся крона, требуется омолаживающая обрезка на высоту 10 метров с сохранением скелетных ветвей менее 1/3 их длины.

К указанному акту приложена схема расположения деревьев, а также фототаблица.

11.09.2024 Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» по результатам обследования МБУ «Чистота» был выдан акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений, о необходимости проведения в отношении спорного дерева «липа» омолаживающей обрезки на высоту 10 метров с сохранением скелетных ветвей менее 1/3 их длины.

Как следует из письменного сообщения Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» омолаживающая и формовочная обрезка деревьев проводится ранней весной до распускания почек или осенью после листопада в соответствии с приказом комитета «О разрешенном периоде производства работ по обрезке зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград». Приказом комитета от 21.11.2024 года №п-КГХиС-284 разрешенный период производства работ по формовочной и омолаживающей обрезке зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» начат с 27.11.2024 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» до падения одного из стволов дерева на автомобиль истца своевременно предпринимались меры по выявлению и устранению недостатков зеленого насаждения в целях предотвращений аварийной ситуации – липа, произрастающего на земельном участке по ул.Крылова в районе дома №241 по ул.Невского, суду со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая, что заключением эксперта лесопатолога установлено, что скрытые патологические процессы протекали длительный период времени, не менее трех лет, и имели внешние признаки для их надлежащей идентификации.

С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, на момент происшествия дерево «липа», один из стволов которого упал на автомобиль истца, являлось аварийным, пораженным гнилевыми заболеваниями, которые могли быть выявлены при своевременном надлежащем осмотре специалистом, требовало омолаживающей обрезки.

Суд приходит к выводу о том, что за состоянием указанного дерева должен был следить Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», который фактически бездействовал, не принял достаточных мер по надлежащему его осмотру специалистом, падение ствола дерева произошло из-за его неудовлетворительного состояния, а также в виду отсутствия со стороны Комитета принятия своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

В соответствие с представленным экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» №116А-11/24 от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки < ИЗЪЯТО > составляет 1 163 100 рублей.

Экспертные заключения сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу и могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы со стороны ответчика и третьего лица, несмотря на разъяснения суда, не заявлялось.

Проанализировав данные ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о максимальной силе ветра, зафиксированного в период падения дерева – 16 м/с, а также установив, что причиной падения дерева явилось его аварийное состояние, требующее принятия своевременных мер по предотвращению аварийной ситуации, исходя из фактического состояния дерева, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в непринятии мер к сохранности имущества.

Правовых оснований для применения статьи 1083 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых сумм причиненного ущерба, суд не усматривает.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 1 163 100 рублей.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград», с учетом отсутствия каких-либо возражений, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей (договор №116А-11/24 от 02.11.2024, акт приемки выполненных работ от 14.11.2024, кассовый чек ООО «Стандарт Оценка» от 02.11.2024 на сумму 5 000 рублей), расходы на проведение лесопатологической экспертизы в размере 11 881,02 рубль (договор на проведение лесопатологической экспертизы №238 от 01.11.2024, акт и счет №0000-000253 от 08.11.2024 на сумму 11 881,02 рубль, кассовый чек филиал ФБУ «Рослесзащита» - ЦЗЛ Калининградской области» от 08.11.2024 на сумму 11 881,02 рубль), 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг (договор оказания юридических услуг от 03.03.2025, чек №20vvgylxkq от 03.03.2025 на сумму 19 000 рублей, чек № от 28.03.2025 на сумму 21 000 рублей), полагая их разумными и соответствующими объему оказанных представителем услуг с учетом отсутствия доказательств чрезмерности со стороны ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 630 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград» истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попович (ФИО1) ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу Попович (ФИО1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 1 163 100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы на проведение лесопатологической экспертизы в размере 11 881,02 рубль, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 630 рублей, а всего в размере 1 244 746,93 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе обращенных к администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья А.А. Сараева