Решение № 2-432/2024 2-432/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-432/2024

Дело 2-432/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчицы ФИО1,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты> на общую сумму 23 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292 % годовых. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее по тексту Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенному ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Истец направил ответчику на электронную почту, указанною им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 53 283,39 рублей, в том числе основной долг – 23 166,69 рублей, проценты за пользование займом – 30 116,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № ФК-390/2301142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 283,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования ООО «Нэйва» признали частично, просили снизить сумму задолженности в части процентов в связи с тем, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьей 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла приведенной нормы следует, что для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>/<данные изъяты> на общую сумму 23 500 рублей, процентная ставка 292 % годовых.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенному ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Подписание электронных документов ответчицей производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. При регистрации ответчица указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 283,39 рублей, в том числе основной долг – 23 166,69 рублей, проценты за пользование займом – 30 116,70 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчицы о необходимости снижения размера процентов являются несостоятельными, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для их снижения. Возможность снижения процентов законом не предусмотрена, так как они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Представленная в материалы дела ответчицей ФИО1 справка о наличии у нее инвалидности 2 группы, не может быть принята судом во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не освобождает заемщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору займа, включая выплату процентов.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчица дала свое согласие на условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № СФ/НВ/2 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору займа является истец ООО ПКО «Нэйва», у которого возникло право требования с ответчицы ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 283,39 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 899,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 283,39 руб.

ООО ПКО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Согласно заключенному договору займа договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из договора займа следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства погашать заем, и в соответствии с заключенным договором уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 292 % годовых.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчицы уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>-<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 283 (пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля рублей 39 копеек, из которых: основной долг в сумме 23 166 (двадцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 69 копеек; проценты за пользование займом в сумме 30 116 (тридцать тысяч сто шестнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов