Приговор № 1-16/2022 от 16 февраля 2022 г. по делу № 1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Шигонского района Авхутской М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2022 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, в 300 метрах от автодороги <адрес> имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в крупном размере. После этого незаконно приобретенное указанное наркотическое средство он перенес в занимаемый им <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по месту проживания ФИО2 по указанному выше адресу сотрудниками полиции в кухне в деревянной тумбочке было обнаружено и изъято вещество в двух пакетах, которое является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты> следует, что ему известно, что дикорастущее растение <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ он с целью заготовки <данные изъяты> для собственного употребления пришел на участок местности около <адрес>, примерно в 300 метрах от автодороги, где <данные изъяты> Там он развернул один из пакетов, чтобы части растения <данные изъяты> подсохли, и спрятал на верхнюю полку тумбочки в кухне дома. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее также – ОРМ) «Обследование помещений…» по месту его проживания, с которым он ознакомился путем личного прочтения и собственноручно расписался. С сотрудниками полиции находились двое незнакомых ему лиц - мужчина и женщина, которые со слов сотрудников полиции являются незаинтересованными лицами и будут участвовать в проведении обследования. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции спросили его, имеются ли в его жилище, надворных постройках какие-либо наркотические средства, и если имеются, то желает ли он их добровольно выдать, на что он ответил, что у него в доме и в надворных постройках ничего запрещенного не имеется. <данные изъяты> Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 ч. 2 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольную дачу в присутствии защитника.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник уголовного розыска ОП № Свидетель №4 показал, <данные изъяты>

Старший оперуполномоченный группы УР ОП № Свидетель №3 на стадии предварительного расследования дал аналогичные Свидетель №4 показания <данные изъяты> которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в суд.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 <данные изъяты>

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Рапортом оперуполномоченного ФИО3 № Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому в группе уголовного розыска отделения полиции имеется оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотических средств по месту жительства;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, на котором подсудимый с его слов собирал дикорастущую коноплю <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 рассекречены и переданы органу предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлениями начальника МУ МВД России «Сызранское» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств.

Ход и результаты ОРМ, в том числе изъятие наркотических средств, оформлены надлежащим образом составленным сотрудником полиции актом обследования, на который замечаний ни от кого не последовало.

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции и незаинтересованных граждан ФИО4 и ФИО5, показания которых являются последовательными, полными, не содержат каких-либо противоречий, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, полученным в установленном законом порядке, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, указанные свидетели с ФИО2 до проведения ОРМ знакомы не были и неприязненных отношений с ним не имели, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия судом также не установлено. Признательные показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, являются полными, подробными, последовательными, они соответствуют совокупности других доказательств по делу. Эти показания даны ФИО2 в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение незаконных методов следствия, при этом до дачи показаний ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что следует из протокола допроса. С содержанием протокола допроса обвиняемого ФИО2 и его защитник Тарасов В.С. были ознакомлены и каких-либо замечаний на них не имели.

Судом не установлено фактов умышленного создания органом предварительного расследования улик, изобличающих подсудимого. При этом представленных доказательств достаточно для вывода о его виновности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

ОРМ «Обследование…» проведено в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебного постановления, при этом суд убедился в наличии у правоохранительного органа достаточных данных для проведения ОРМ в отношении ФИО2, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе проведения ОРМ информация о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась, в результате была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО2, что отвечало целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. В данном случае изъятие предметов в ходе обследования оформлено актом обследования. Вместе с тем, несоставление протокола об изъятии предметов и веществ в соответствии с требованиями УПК РФ не влечет недопустимость как доказательств по делу результатов данного ОРМ, поскольку судом установлено, что оно проведено на основании судебного решения, в его проведении участвовали двое незаинтересованных лиц, которые удостоверили ход и результаты мероприятия, сам ФИО2 также участвовал в данном мероприятии, каких-либо замечаний по содержанию акта обследования не имел. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного ОРМ и достоверность отраженных в акте обследования сведений, не установлено.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанными выше заключениями судебных физико-химических экспертиз, поскольку данные экспертизы проведены штатным судебным экспертом ЭКО МУ МВД России «Сызранское», имеющим соответствующий опыт и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на примененных научно обоснованных методах экспертного исследования, отраженных в экспертных заключениях, и достаточно аргументированы.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что дикорастущее растение конопля является наркотикосодержащим, путем сбора частей данных растений незаконно приобрел полученное из них наркотическое вещество каннабис (марихуана) и принес в дом по месту проживания, где незаконно хранил до момента изъятия полицией.

Марихуана (каннабис) включена в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество изъятого у подсудимого наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в суде с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования также вину признал полностью и дал подробные признательные показания, имеет постоянное место жительства и регистрации, на профучете в полиции, в УИИ не состоит, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией удовлетворительно, соседями положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (изначально дал признательные показания, указал место приобретения наркотических средств); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО2, <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и легального источника дохода не имеет.

Судом не усматривается оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Приведенные выше конкретные обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), так как цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты без его реального отбывания и изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности ФИО1, употреблявшего наркотические средства.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны материалы ОРД в отношении ФИО2 Однако указанные документы по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи с чем суд их судьбу не разрешает. Остальные вещественные доказательства в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, а также в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к наркологу для установления нуждаемости в лечении от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский