Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Каммер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы через своего представителя ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО6, Шмидту В.А., ФИО9 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным, ссылаясь на то, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиками был выделен земельный участок в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет выделенного в счет принадлежащих ответчикам земельных долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера №

Истцы полагают, что выдел указанного земельного участка и его постановка на кадастровый учет являются незаконными, так как в нарушение требований ч.1,ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ ответчиком не было получено согласие на выдел земельного участка от арендатора земельного участка с кадастровым номером № – СПК «Мартыновский», кроме того, выдел спорного земельного участка был произведен ответчиком в нарушение Постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на одного работающего, то есть на одну земельную долю должно приходиться: 8,26 га пашни, 1,89 га сенокосов, 3,91 га пастбищ. По желанию ответчиков кадастровым инженером были выделены земли только пашни, тогда как должно быть равное распределение земель между участниками долевой собственности: при выделе земельного участка в счет принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок долей должны быть выделены в составе выделяемого земельного участка пашни, сенокосы и земли пастбищ. При выделе же ответчиками в счет своих долей только земель пашни, другим участникам долевой собственности земель пашни уже не остается.

Истцы с учетом уточнений исковых требований (л.д. №) просили признать выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и постановку его на кадастровый учет незаконным; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, восстановив право собственности ответчика на доли в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имевшиеся у них на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителей истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13, ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен СПК «Мартыновский».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО15, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО11 в судебное заседание не явились – извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО6, его представитель ФИО15 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО6 не участвовал в выделе земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> долю в праве на указанный земельный участок он купил у ФИО11, <данные изъяты> долю - у ФИО10, в связи с чем, ФИО6 не является надлежащим ответчиком по иску. В возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях ответчик ФИО6 указывает, что выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами не представлено доказательств нарушения их прав выделом земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3 договора аренды в случае, если срок договора аренды истек, и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № было выражено несогласие на продление договора аренды земельного участка, о чем арендатор был уведомлен соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Алтайскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в соответствие с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Данное законоположение предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, в том числе нарушения прав, подлежащих судебной защите, законом возложена на истца.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту решения - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, являясь собственниками земельных долей (всего <данные изъяты> доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, решили выделить свои земельные доли из указанного земельного участка, для чего ФИО6, действуя в их интересах, заключил договор с кадастровым инженером.

Из копии проекта межевания земельных участков, выписки из ЕГРН судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту решения – спорный земельный участок) образован путем выдела в счет принадлежащих ответчикам ФИО7, Шмидту В.А., ФИО9, ФИО11, ФИО10 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7, Шмидта В.А., ФИО9, ФИО11, ФИО10 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. №), а также копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 произвели отчуждение своих долей в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на спорный земельный участок ФИО6 (л.д. №). Переход права был зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка, в том числе и ответчиками ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, и СПК «Мартыновский» сроком на <данные изъяты> лет, по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей в указанном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из возражений ответчика ФИО6 на иск, его пояснений в предварительном судебном заседании следует, что общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу выделения ответчиками своих земельных долей не созывалось, для осуществления выдела он обратился к кадастровому инженеру ФИО16, с которым заключил соответствующий договор.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из сказанного выше следует, что проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 8, пункту 11 статьи 13.1 указанного закона извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним, а также сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В проекте межевания земельных участков, представленном ответчиком ФИО6, имеется копия извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, опубликованная в газете «Алтайская правда» № (29141)от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), содержащее все необходимые сведения, установленные статьей 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из пояснений ответчика ФИО6 в судебных заседаниях следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка, возражение истцов, третьего лица - арендатора исходного земельного участка СПК «Мартыновский» относительно выдела земельного участка, в установленные сроки не поступили. Доказательств обратному стороной истцов, третьим лицом суду не представлено.

В проекте межевания спорного земельного участка имеется заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно его размера и местоположения (л.д. 135). Данный проект межевания утвержден ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что письменного согласия арендатора исходного земельного участка СПК «Мартыновский» на выдел земельного участка в счет земельных долей ответчику не давалось. Указанное обстоятельство следует из пояснений стороны истца, данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора.

Ответчиками доказательств несогласия с передачей земельного участка в аренду СПК «Мартыновский», выраженного на общем собрании участников долевой собственности не представлено, в связи с чем, суд полагает, что для ответчиков ФИО11, ФИО10, Шмидта В.А., ФИО9, ФИО7, являющихся арендодателями исходного земельного участка, и наряду с другими сособственниками (числом более 5), получение указанного письменного согласия являлось обязательным, поскольку иное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, истцами, их представителями не представлено доказательств нарушения выделом спорного земельного участка в отсутствие письменного согласия арендатора исходного земельного участка какого-либо их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из пояснений ответчика ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях следует, что обременение в виде договора аренды с СПК «Мартыновский» на спорный земельный участок было снято по заявлению ответчиков после истечения срока договора аренды и получения СПК «Мартыновским» уведомления о прекращении договора на аренду земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией описи вложения и почтового уведомления, подтверждающих получение СПК «Мартыновский» уведомления о прекращении договора аренды (л.д. №), сообщением Межмуниципального Целинного отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю о погашении записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Из пояснений ответчиков в судебных заседаниях следует, что с момента выдела спорного земельного участка до снятия обременения в виде аренды на спорный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ никаких препятствий в пользовании земельным участком СПК «Мартыновский» не чинились, доказательств обратного истцами, третьим лицом не представлено.

Что касается доводов истцов о том, что выделом спорного земельного участка, в состав которого входят только земли пашни, в нарушение Постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены их право на долю собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормативным актом в составе 8,26 га пашни, 1,89 га сенокосов, 3,91 га пастбищ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а если таковое отсутствует - по решению собственника земельной доли на основании составленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Таким образом, право участников долевой собственности на выделяемый ими земельный участок производно от права на долю.

Как усматривается из копии постановления Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность коллективному предприятию «Мартыновской» бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в хозяйстве на одного работающего: пашня – 8,26 гектар, сенокос 1,89 гектар, пастбище – 3,91 гектар, итого сельхозугодий <данные изъяты> гектар, всего передано пашни <данные изъяты>, сенокос- <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га, итого сельхозугодий – <данные изъяты>. Исходя из площади сельхоугодий, приходящихся на одного работающего, - <данные изъяты> га. Площади сельхозугодий, переданных в собственность коллективному предприятию «Мартыновское» - <данные изъяты>, земельный участок передан в собственность коллективного предприятии «Мартыновское» из расчета на <данные изъяты> работающих.

Из копий свидетельств о праве собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № истцов и ответчиков, из договора аренды земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что площадь указанного земельного участка составляла на дату заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв. м или <данные изъяты> га, земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности <данные изъяты> дольщикам. Из копий свидетельств о праве собственности ответчиков на указанный земельный участок, выписок из ЕГРН о правах истцов на имеющиеся у них объекты недвижимости следует, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано на основании: Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ельцовского района Алтайского края, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ельцовского района Алтайского края. Отсюда следует, что земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, выделенным <данные изъяты> сособственниками из земельного участка площадью <данные изъяты>, переданного в собственность коллективному предприятию «Мартыновское» постановлением Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В копиях свидетельств о праве собственности истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № объектом права указан земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадь общая – <данные изъяты>, без указания состава земель, входящих в указанный земельный участок, в связи с чем, определить, что на долю каждого сособственника земельного участка с кадастровым номером № должно приходиться определенное количество гектар пашни, сенокосов, пастбищ невозможно, так как в свидетельствах о праве собственности не указано, сколько гектар пашни, сенокосов, пастбищ приходится на весь земельный участок, а также на долю каждого сособственника. В связи с чем, суд считает, что постановление Администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № не может учитываться при выделе и образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, в случае несогласия с границами спорного земельного участка, выделяемого ответчиками, соответственно и составом земель, входящих у указанный земельный участок, истцы имели право на подачу возражений после опубликования в газете «Алтайская правда» объявления кадастрового инженера о намерении ответчиков выделить земельный участок.

Таким образом, суд считает недоказанным факт нарушения прав истцов выделом спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья Ю.В.Абрамова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года