Решение № 2-2663/2018 2-2663/2018~М-1280/2018 М-1280/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2663/2018

Стр. 2.209

Дело № 2-2663/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области №414 от 10 мая 2011 года зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется запись № от 28 мая 2003 года, кадастровый номер №

На указанном земельном участке в 1980 году отец истца за свой счет, построил гараж, который согласно проведённой экспертизе не создает угрозу причинения вреда здоровью.

После завершения строительства гаража истец владеет им более 35 лет, в течение которых не сомневался в законности возведения гаража.

Поскольку гараж возведен без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района города Воронежа и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной постройкой.

В связи с этим обстоятельством в настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока его владения не заявлялись.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами БТИ: техническим паспортом на нежилое строение - гараж, инвентарный номер №, составленный по состоянию на 10 апреля 2014 года и действующий, по настоящие время.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Построенный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, а также не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций - работоспособное.

Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических и противопожарных норм. С

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешен0ия на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гараж возведен для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют истцу использовать построенный гараж в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение законных интересов истца по распоряжению собственностью.

Таким образом отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж лит. Г 1, общей площадью 14.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, послужило основанием для его обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - гараж, инвентарный номер №, общей площадью 14.7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО11 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, поскольку по результатам экспертизы строение не создает угрозы жизни и здоровью для людей и эксперт полагает возможным оставить его в таком виде. Незначительное отклонение от границ не мешает другим сооружениям.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, судом установлено следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес>

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж Воронежской области №414 от 10 мая 2011 года за истцом зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем имеется запись № от 28 мая 2003 года, кадастровый номер №

На указанном земельном участке расположен гараж, который согласно проведённой экспертизе не создает угрозу причинения вреда здоровью. Истец пользуется им более 35 лет.

Гараж возведен без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Ленинского района города Воронежа и поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела ФИО1 обращался в Администрацию городского округа город Воронеж для выдачи разрешения на строительство, однако было отказано, поскольку не были предоставлены необходимые документы (л.д. 27-28).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 7777/6-2 от 14 сентября 2018 года исследуемый гараж на момент осмотра находится в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений», так как не выявлены дефекты и повреждения, приводящие в данных конкретных условиях эксплуатации к снижению прочности несущей способности конструкций. Техническое состояние гаража лит. Г1, объемно – планировочное и конструктивное решение не препятствует его использованию по назначению.

Таким образом, исходя из ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на момент осмотра исследуемый объект по своему назначению относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2. (складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения).

Возведение гаража лит. Г1 не нарушает требования ст. 51 действующего градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, т.к. не требуется выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно предоставленному кадастровому паспорту (л.д. 40) земельного участка №38 по ул. 121 Стрелковой дивизии г. Воронежа - разрешенное использование земельного участка: многоквартирный блокированный жилой дом. Исследуемый гараж лит. Г1 является хозяйственным строением, т.е. вспомогательным строением для жилого дома. Таким образом, исходя из таблицы, приведенной в статье 20 Правил землепользования и застройки, возведение гаражей индивидуальных легковых автомобилей на 1- 2 легковых автомобиля может являться вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне ЖЗ (зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства), а, следовательно, не противоречит требованиям.

При сопоставлении фактических границ гаража по результатам геодезической съемки и границ земельного участка согласно координатам, указанных в межевом плане (л.д. 30-39), установлено, что границы гаража лит. Г1, не выходят за границы земельного участка № по ул. <адрес>. (л.д.150 -166).

Суд считает, что гараж лит. Г1, расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации.

Определением суда от 30 июля 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате за экспертизу возложены на истца ФИО1, однако на момент рассмотрения дела установлено, что проведенная экспертиза не оплачена. В поступившем в суд ходатайстве о возмещении указанных расходов ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» просит суд вынести судебное постановление об оплате судебных расходов в сумме 39 975 руб.

Суд полагает, что требование ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» о взыскании 39 975 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, инвентаризационный номер №, общей площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу город <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 975 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят пять ) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков