Постановление № 1-296/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-296/2024

22RS0066-01-2024-001812-55

Дело №1-296/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Барутенко В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 20 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в маршрутном автобусе № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего К. сотового телефона «<данные изъяты>» в чехле, с сим-картой, находящегося в указанном маршрутном автобусе, с причинением последнему значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К. и желая этого, ФИО1 в период времени между 20 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, находясь в маршрутном автобусе № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около № метров от здания по адресу: <адрес> взял, принадлежащий К. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 12297 рублей, в чехле, стоимостью 233 рубля, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего К. , на общую сумму 12530 рублей, таким образом противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким способом тайно похитил принадлежащее потерпевшему вышеуказанное имущество.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим К. , скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 12530 рублей.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 и потерпевшего К. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились.

Защитник подсудимого и потерпевший в поданном заявлении не возражали против удовлетворения данных ходатайств.

ФИО1 просил ходатайство удовлетворить, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ему были разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст.76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не связан позицией государственного обвинителя.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший к нему претензий не имеет, вред ему заглажен в полном объеме (о чем он написал в своих заявлениях), суд принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Барутенко В.Д. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 7571,60 руб. (л.д.76), за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3785,80 руб. подлежат взысканию с ФИО1. Подсудимый отказ от защитника не заявлял, имеет трудоспособный возраст, трудоустроен, имеет источник дохода, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, будет иметь возможность возместить указанные издержки в полном объеме в будущем, кроме того, не возражал против взыскания издержек, пояснив, что готов их возместить. В связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо для уменьшения их размера суд не находит.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, - оставить по принадлежности у законного владельца К. ,

- копию коробки от сотового телефона, копию товарного чека <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 11357,40 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Огнев