Решение № 12-3/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020

УИД: 75MS0054-01-2019-002015-12


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 04 февраля 2020 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Корягиной М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу судебным постановлением, указывая, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, выпил спиртное после совершения ДТП. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которые не были допрошены мировым судьей. Также указывает, что не явился в судебное заседание в связи с обострением хронического заболевания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 23.11.2019 года в 06 часов 35 минут управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, совершил ДТП, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), при ознакомлении с содержанием которого ФИО1 не отрицал вменяемого ему нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 2 - 3), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Булдыгеровым воздухе составила 0,445 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования ни от него, ни от понятых, присутствовавших при освидетельствовании, не поступало; письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП не оспаривался заявителем и подтвержден протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлен судом и сомнений не вызывает.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке, что соответствует требованиям п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием предполагать, что 23.11.2019 г. ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В момент прохождения освидетельствования ФИО1 был согласен с его результатом, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования ни от него, ни от понятых не поступало. Оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Сомневаться в том, что ФИО1 понимал суть записей, выполненных им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поводов нет.

В своих объяснениях (л.д. 5), записанных с его слов ФИО1 пояснил, что 23.11.2019 г. около 02 часов в кафе <данные изъяты>, куда приехал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> он со своим знакомым выпил две рюмки водки. Затем он поехал к матери, по дороге не справился с рулевым управлением и совершил наезд на ограждение <адрес> в <адрес>, после чего уехал домой, покинув место ДТП. После ДТП спиртное не употреблял.

Вопреки доводам ФИО1 сомневаться в достоверности данных объяснений не имеется, даны им после разъяснения прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, собственноручно им удостоверены.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст.12.8 названного Кодекса. В нем имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что в ночь с 22 на 23 ноября 2019 года они видели ФИО1, он находился в трезвом состоянии, ФИО6 о том, что 23 ноября 2019 года после ДТП они с Булдыгеровым выпили спиртное, не могут являться основанием к отмене принятого постановления, поскольку эти показания не опровергают совокупность исследованных мировым судьей доказательств.

Эти показания судьей оцениваются как ложные, данные с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности. До вынесения мировым судьей решения по делу ФИО1 не заявлял о необходимости допроса данных свидетелей, доводов о том, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, не приводил.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья первой инстанции пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 17.12.2019 года не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ц.Г. Ленхобоев