Апелляционное определение № 33-10703/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-98

Судья: Н.Н. Григорьева


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о защите пенсионных, социальных прав.

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее по тексту – ОСФР по СПб и ЛО) назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с момента возникновения права с <дата> по <дата> и произвести перерасчет уже назначенных страховых выплат в возмещение вреда, причиненного, повреждением здоровья, в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ от <дата> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве".

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что работал в угольной промышленности с <дата> по <дата>, в том числе на шахтах Донбасса и Воркуты, с <дата> ему назначена трудовая пенсия по старости досрочно. После распада СССР с 1993 года являлся гражданином Украины; <дата> ему была установлена II группа инвалидности бессрочно в связи с трудовым увечьем.

ФИО4 выехал за пределы Украины в Российскую Федерацию и в 2007 году приобрёл гражданство Российской Федерации; заключением ВК Центра профпатологии от <дата> истцу был поставлен диагноз: «Хроническая обструктивная болезнь легких, среднетяжелое течение, антракосиликоз I-II степени. Вторичная легочная гипертензия 1 <адрес> декомпенсированное легочное сердце»; решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по заявлению ФИО4 установлен факт профессионального заболевания; на основании акта ФГУ МСЭ №... истцу с <дата> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% бессрочно.

После вступления в действие Федерального закона от <дата> № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» решением ОСФР по Луганской Народной Республике от <дата> ФИО4 назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с <дата> бессрочно в размере 9 082 рублей 03 копейки, и за период с <дата> по <дата> выплачена недополученная сумма ежемесячных страховых выплат в размере 183 839 рублей 16 копеек, однако истец полагал, что указанные страховые выплаты должны быть ему назначены с <дата>, при этом их размер подлежит перерасчёту исходя из суммы 72 290 рублей 40 копеек, которая представляет собой «осовремененный» заработок истца, максимальный размер которого, по его мнению, не может превышать указанную сумму.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Полагая решение незаконным, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Явившийся в судебное заседание представитель ОСФР по СПб и ЛО полагал доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решении основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, является уроженцем города Красный Л. Д. ССР, до 2001 года проживал на территории Украины.

<дата> приобрел гражданство Российской Федерации, в связи с чем ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 4007 №....

В соответствии со справкой №..., выданной Бюро медико-социальной экспертизы №... (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ истцу с <дата> установлена II группа инвалидности бессрочно.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., установлен факт наличия у ФИО4 профессионального заболевания, на том основании, что ФИО4 работал в различных должностях на угольных шахтах Украины, в подземных условиях, в период с 1968 по 1994 год, является инвалидом второй группы вследствие трудового увечья; в декабре 2013 года прошел обследование в Городском центре профпатологии и реабилитации профессиональных больных при ГБУЗ Мариинская больница», специалисты которого выявили наличие у ФИО4 хронических заболеваний органов дыхания, развившихся в результате его длительной работы в условиях превышения ПДК углеподобной, угольной и кремний содержащей пыли, пришли к выводу, что хронический обструктивный бронхит можно считать профессиональным заболеванием (ХОБЛ, согласно Перечню профессиональных заболеваний), а также, что у истца выявлен диссиминированный процесс в легких, который можно расценивать как антракосиликаз (позднее развитие).

В соответствии с наличием профессионального заболевания и извещением об установлении окончательного диагноза (острого или хронического профессионального заболевания) от <дата> бюро медико-социальной экспертизы №... (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% с <дата> бессрочно.

После вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, предусмотренных положениями Федерального закона № 125-ФЗ от <дата> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве". Решением пенсионного органа от <дата> в назначении указанных выплат истцу было отказано со ссылкой на то, что возмещение вреда по факту профессионального заболевания, приобретенного в период работы истца на территории Украины, производится стороной, ответственной за причинение вреда по правилам, установленным национальным законодательством.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями об отмене решения пенсионного органа от <дата>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отмене решения от <дата> об обязании назначить страховые выплаты в связи с наличием профессионального заболевания отказано на том основании, что Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от <дата>, участником которого являются Российская Федерация и Украина, возмещение страховых выплат по утрате профессиональной трудоспособности осуществляется по законодательству Украины. Указанное решение не оспорено вступило в законную силу.

Последовавшие, начиная с 2015 года неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по аналогичным основаниям были оставлены Фондом социального страхования без удовлетворения.

По обращению ФИО4 в ОСФР по СПб и ЛО о назначении страховой выплаты направлен запрос для истребования выплатного дела в ОСФР по Луганской Народной Республике.

После поступления выплатного дела приказом ОСФР по СПб и ЛО №...-В от <дата> с учетом перерасчета в рубли с применением курса гривны по состоянию на <дата> (1 гривна = 1,55448 рубля) ФИО4 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 681 рублей 99 копеек (4 298,54*1,55448) на срок с <дата> по <дата>.

Впоследствии на основании приказов ОСФР по СПб и ЛО №...-В от <дата> и №...-В от <дата> ФИО4 назначены и выплачены недополученная сумма обеспечения по страхованию за период с <дата> по <дата> в размере 46 773 рубля 93 копейки и доплата к указанным выплатам в сумме 15 320 рублей 72 копейки.

Приказом ОСФР по СПб и ЛО от <дата> №...-В действие приказа от <дата> №...-В отменено, пенсионным органом с учетом применения коэффициентов индексации произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8 597 рублей 08 копеек на срок с <дата> до <дата>.

<дата> ФИО4 обратился в ОСФР по Луганской Народной Республике с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

Решением ОСФР по Луганской Народной Республике от <дата> №...-В в связи со вступлением в действие Федерального закона от <дата> № 20-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» ФИО4 назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с <дата> бессрочно в размере 9 082 рублей 03 копейки, также истцу была начислена и выплачена недополученная сумма ежемесячных страховых выплат за период с <дата> по <дата> в размере 183 839 рублей 16 копеек.

Решением ОСФР по СПб и ЛО от <дата> №...-В ФИО4 произведен перерасчет и назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9 944 рубля 82 копейки на срок с <дата> бессрочно, пожизненно.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (Заключено в <адрес><дата>), Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>", Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что до вступления в действие Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья осуществлялось в соответствии с законодательством государства которое распространялось на работника в момент получения увечья, или на территории которого в последний раз выполнялась указанная работа, и пришёл к выводу о том, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по законодательству Российской Федерации с <дата> у истца не возникло, предложенный истцом порядок расчёта страховой выплаты действующим законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На момент возникновения спорных правоотношений (причинения вреда) действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно статье 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в 1985 году на шахте Карбонит п/о <адрес> была установлена инвалидность III группы, степень стойкой утраты трудоспособности первоначально 50%, впоследствии в результате переосвидетельствования – 60%; по причине стойкой утраты профессиональной трудоспособности истцу назначены страховые выплаты бессрочно.

С <дата> истец являлся получателем досрочной пенсии по возрасту, состоял на учете в Управлении труда и социальной защиты населения <адрес> (Луганской) области Украины, помимо пенсии Фондом социального страхования Украины ему производились выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которые в соответствии с законодательством Украины ежегодно индексировались. При этом, как следует из материалов дела, истец, являясь гражданином Российской Федерации, имел паспорт гражданина Украины и вид на жительство на территории <адрес> Украины. С <дата> размер страховой выплаты истцу составлял 186,14 гривен, по состоянию на <дата> - 4 298,54 гривны (л.д. 183 том 1).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Как предусмотрено статьей 2 указанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда лицам, получившим увечье или иное повреждение здоровья на предприятиях республик бывшего СССР урегулирован Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, подписанным <дата> в <адрес> главами государств - участников Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной (далее - Соглашение). Соглашение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 616.

В соответствии со статьей 2 Соглашения возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

Согласно статье 3 Соглашения возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны.

В тех случаях, когда работник, получивший профессиональное заболевание, работал на территории нескольких Сторон в условиях и областях деятельности, которые могли вызвать профессиональное заболевание, возмещение вреда осуществляется работодателем Стороны, на территории которой в последний раз выполнялась указанная работа.

Статьями 4, 5 Соглашения предусмотрена возможность пересмотра степени тяжести трудового увечья и профессионального заболевания работника в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой он проживает; при этом документы, выданные в целях реализации настоящего Соглашения на территории одной из Сторон по установленной форме, или их заверенные копии принимаются другими Сторонами без легализации, а решение соответствующей медицинской экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и необходимости в дополнительных видах помощи имеет юридическую силу для возмещения вреда, причиненного здоровью работника независимо от его места жительства, на территории Сторон, подписавших настоящее Соглашение.

В случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника Сторона, на территории которой ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством (статья 7 Соглашения).

Статьей 8 Соглашения определено, что по делам, предусмотренным в Соглашении, компетентен суд Стороны, на территории которой имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица, имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой <дата> в <адрес> государствами - членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации <дата>, для Республики Казахстан - <дата> (далее - Минская конвенция).

В силу пункта 1 статьи 42 Минской конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что возмещение вреда, причиненного истцу вследствие трудового увечья, полученного на предприятии, располагавшемся на территории Украинской ССР (Украины), в связи с несчастным случаем на производстве, после переезда пострадавшего на территорию Российской Федерации, должно производиться работодателем того государства, законодательство которого распространялось на работника в момент получения увечья либо иного повреждения здоровья, то есть в данном случае по нормам законодательства Украины.

Иного порядка возмещения указанного вреда нормы международного соглашения не предусматривали.

Федеральным конституционным законом от <дата> N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" Луганская Народная Республика включена в состав Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" предусмотрено, что нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики.

В соответствии с частью 16 статьи 31 Федерального конституционного закона от <дата> N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", с <дата> на территории Луганской Народной Республики обеспечение по социальному страхованию осуществляется отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республики в соответствии с Федеральным законом <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом особенностей, определенных Федеральным законом от <дата> N 20-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики. Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ граждане, проживающие (проживавшие) на территории Луганской Народной Республики, имевшие по состоянию на <дата> право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, с <дата> имеют право на обеспечение по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от <дата> N 125-ФЗ.

При этом, по смыслу Федерального закона N 20-ФЗ право у граждан на обеспечение по социальному страхованию возникает в силу того, что соответствующее право ими реализовано, и обеспечение по страхованию уже осуществлялось в рамках общеобязательного государственного социального страхования от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Луганской Народной Республики, ежемесячная страховая выплата с <дата> сохраняется в прежнем размере.

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживавших на новых территориях Российской Федерации, осуществляется на основании норм Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ реализация права на получение выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется гражданами с <дата> в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При исчислении выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заработок, указанный в национальной денежной единице Украины - гривнах, а также ранее назначенные гражданину выплаты, размер которых был установлен в национальной денежной единице Украины - гривнах, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на <дата>, (часть 3 статьи 2).

В статье 4 Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ установлены особенности правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 1 указанной статьи граждане, проживающие (проживавшие) на территориях на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, имевшие по состоянию на <дата> право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи), с <дата> имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве, и профессиональных заболеваний". Если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных лиц (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, исчисленной в соответствии с актами, действовавшими на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес> до <дата>, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены.

Размер обеспечения, определенный с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, индексируется в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (часть 5 статьи 4).

Согласно постановлению Лисичанского местного отделения Фонда социального страхования Украины в <адрес> №... от <дата> размер ежемесячной страховой выплаты истцу при 40% утраты профессиональной трудоспособности с <дата> составлял 4 298,54 гривны.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ за гражданами сохраняется размер ранее назначенной выплаты до прекращения соответствующих оснований, по которым они были установлены, или до истечения соответствующего периода.

Согласно части 3 статьи 2 и статье 4 Федерального закона N 20-ФЗ с <дата> ранее назначенные гражданину выплаты, размер которых был установлен национальной денежной единице Украины - гривнах, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на <дата>. Официальный курс гривны к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на <дата>, составил: 1 гривна = 1,55448 рубля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отверг расчёт недополученных страховых выплат, представленный стороной истца.

В соответствии с частью 13 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ обеспечение но общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, повлекших утрату трудоспособности, которое причитается гражданам в соответствии с актами, действовавшими на территориях Д. Народной Республики и Луганской Народной Республики до <дата>, но не выплачено им по состоянию на <дата>, выплачивается СФР за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданам, которым в связи с выездом за пределы Луганской Народной Республики и иные субъекты Российской Федерации или по другим основаниям обеспечение по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания было прекращено, обеспечение назначается и осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ с <дата> по заявлению.

Поскольку ФИО4 выехал за пределы <адрес> Украины, выплата страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности ему прекращена, на учете в ГУ ФСС ЛНР истец не состоял и причитающихся ему до <дата> в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики выплат не имелось, правовые основания для осуществления выплат за период до <дата> за счет средств Фонда обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что для назначения истцу социальной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности с <дата> правовые основания отсутствуют, поскольку в указанный период ему была назначена и выплачивалась данная страховая выплата в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, подписанным <дата> в Москве, которая перечислялась во вклад, открытый в Луганском ОУ АТ «Сбербанк» (Ощадбанк), очередная выплата в размере 4 290 гривен была получена со вклада истца ФИО5 <дата> (л.д. 181 том 1).

Расчет, приведённый подателем апелляционной жалобы, в обоснование незаконности отказа в удовлетворении требований о перерасчёте размера страховой выплаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не соответствует положениям Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Д. Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>".

Доводы апелляционной жалобы о том, что применению для определения размера страховой выплаты подлежит «осовремененный» заработок истца в сумме 72 290 рублей 04 копейки, имевшегося в период его трудовой деятельности, которая прекращена в 1999 году, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку определение размера указанной выплаты в порядке предложенном истцом, действующим законодательством не предусмотрено, а потому эти доводы не могут повлечь отмену постановленного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком правомерно назначена страховая выплата в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 20-ФЗ с применением курса Центрального банка Российской Федерации, установленного на <дата>.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Истец не привел аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.