Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2-1734/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурецкой А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2. действующего на основании доверенности от 29.03.2017г. представителя ответчика ФИО3. действующей на основании доверенности от 09.06.2016г. ФИО4. действующего на основании доверенности от 10.04.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, в размере ..., расходы на оплату представителя в размере ..... на оплату услуг нотариуса в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997г. по ***. работал в ОАО «Бурятзолото» в должности проходчик подземного горного участка ... (Далее ПГУ-1) с полным рабочим днем под землей. ***. был составлен акт о случае профессионального заболевания –.... На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание ... является профессиональным и возникло в результате длительной работы в подземных неблагоприятных условиях на предприятиях горнодобывающей промышленности. ***. бюро МСЭ была установлена ... утрата трудоспособности, *** установлена ... группа инвалидности. В результате полученного заболевания ему причинен моральный вред, что выражается в ... и взыскать судебные раходы.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагают заявленный размер компенсации морального вреда слишком завышенным.

Помощник прокурора Гурецкая А.С., полагает возможным удовлетворить требования истца в соответствии с требованиями разумности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 14.07.2010г. о проведенном расследовании случая профессионального заболевания - ... установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной трудовой деятельности ФИО5. в подземных неблагоприятных условиях при воздействии вредного фактора –...

*** Федеральным государственным учреждением «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» филиал ... истцу было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от *** бессрочно (справка серия МСЭ-2006 ...).

*** Федеральным государственным учреждением «Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» филиал ... истцу была установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, инвалидность установлена бессрочно (Справка серия МСЭ-2012 ...).

Таким образом, судом установлено, что истец получил профессиональное заболевание в связи с исполнением трудовых обязанностей в ОАО «Бурятзолото» в результате работы длительное время в подземных неблагоприятных условиях на предприятиях горнодобывающей промышленности – руднике «Холбинский», степень утраты трудоспособности составила ... Доказательств о получении истцом профзаболевания не в связи с исполнением трудовых обязанностей в ОАО «Бурятзолото» ответчиком не представлено. Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца к ответчику ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием обоснованными и законными.

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает, что вред причинен истцу правомерными действиями с его согласия, заключая трудовой договор, он был осведомлен об условиях труда, получал все льготы и компенсации, предусмотренные законом в связи с вредными условиями труда, должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ...

В части взыскания услуг нотариуса суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность выдана не по конкретному данному делу или для участия в данном судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере <адрес>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

Судья: И.П. Николаева.